Решение № 2-3542/2020 2-3542/2020~М-3908/2020 М-3908/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3542/2020

Дело № 2-3542/2020

УИД 22RS0065-02-2020-004971-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные платежи в размере ****. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений: <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (по 1/2 доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес>, расположенной в <адрес> по проезду Южный Власихинский в <адрес> (по 1/2 доли каждый на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

До июля 2018 года стороны проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец не проживает ни в одной из принадлежащих ему квартир, при этом все коммунальные платежи за оба помещения оплачиваются истцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена оплата коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> в сумме ****, за квартиру по адресу: <адрес> в сумме ****, общая сумма оплаты составила ****.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности в отношении каждого из объектов недвижимости, то с ответчика подлежит взыскиванию 50% от фактически оплаченных истцом коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия по неоплате за коммунальные платежи, однако ответчиком затраты истца не были возмещены до настоящего времени.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заедании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.37). До судебного заседания от ответчика получена телефонограмма, в которой ФИО3 сообщила, что у неё имеется положительный тест на Covid-19. Также пояснила, что в случае удержания у неё из заработной платы в счет исполнения решения суда 50%, средств к существованию не останется. Устно истец сам выражал желание самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за квартиры. С июля 2020 года счета на оплату коммунальных услуг у сторон разделены, ответчик сама за себя вносит платежи (л.д.38).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. При этом оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика по указанной ФИО3 причине суд не находит, поскольку ответчиком не сообщено дополнительных обстоятельств, а также не указано на наличие доказательств, которые опровергают доводы искового заявления, и могут быть установлены при личном участии ответчика в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли у каждого. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8 том №1, л.д.24-25 том №2).

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый, долевая собственность сторон зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14 том №1, л.д.26-27 том №2).

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования, ФИО2 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, он единолично исполняет обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги по вышеуказанным квартирам, принадлежащим сторонам в равных долях, ответчиком обязательства в счет оплаты коммунальных услуг не исполняются.

Ответчиком ФИО3 не оспаривался факт отсутствия с её стороны несения расходов по содержанию квартир по адресу: <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, как и доказательств внесения платы в указанный период ответчиком не представлено и на данные обстоятельства не указано.

Истцом в подтверждение требований были представлены: сведения ПАО Сбербанк о произведенных ФИО2 перечислениях (л.д.17-217 том №1, л.д.30-34 том №2); чеки по операциям сбербанк онлайн (л.д.218-241 том №1); копии финансовых лицевых счетов на квартиры (л.д.242-248 том №1, л.д.1-8 том №2), согласно которым ФИО2 произведена оплата за жилые помещения по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>.

Для определения суммы, внесенной истцом в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей по вышеназванным жилым помещениям, суд исходит из сведений представленных истцом квитанций, являющихся платежными документами. Выписки из финансовых лицевых счетов являются документом, свидетельствующим о произведенных начислениях по каждой услуге и оплатах, при этом не содержат сведений о конкретном плательщике, что в данном случае является обстоятельством, имеющим значение по делу.

Из данных, имеющихся в сведениях ПАО Сбербанк о произведенных перечислениях, чеках по операциям сбербанк онлайн, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общей сумме ****.

Доказательств выплаты ФИО2 за данный период суммы в размере ****, как о том им заявлено в иске, в материалы дела не представлено. Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за ответчика подлежат удовлетворению в части.

Учитывая, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилые помещение по адресу: <адрес><адрес>, она в силу ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником ФИО2 несет обязанность по содержанию жилых помещений соразмерно принадлежащей ей доле, которая ею не исполнялась. Доказательств внесения платы в счет коммунальных платежей ФИО3 суду не представлено. Таким образом, поскольку ФИО2 произведена оплата расходов за содержание названных жилых помещений, в том числе и за ФИО3, с последней в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доли от оплаченной суммы в размере **** (**** :2). Оснований для взыскания суммы в размере ****, не имеется в связи с отсутствием доказательств несения расходов в названной сумме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (96%) в сумме ****.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере ****, расходы по оплате государственной пошлины ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

Ю.С. Миронова

Решение не вступило в законную силу на 18.11.2020,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3542/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

Ю.С. Миронова