Решение № 2-10869/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-10869/2018

Дело № 2-10869/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

[ 00.00.0000 ] город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при секретаре Ноздрачёве М.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 КонстА.вне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 99806 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 96306 рублей 15 копеек, плата за пропуски платежей по графику 3500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3756 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что [ 00.00.0000 ] с ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита [ № ], по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 424656 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик ФИО2 неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, а на дату составления искового заявления обязательства по договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены.

Истец обратился к заемщику с заключительным требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец и ответчик пришли к соглашению о рассрочке платежей, что подтверждается заявлением ФИО2 и приложенным к нему графиком платежей. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, права банка не являются нарушенными.

Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования АК «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] с ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита [ № ], по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 424656 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, ответчик в нарушение указанных положений договора не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно, не вносит платежи в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился к заемщику с заключительным требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 составляет 99806 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 96306 рублей 15 копеек, плата за пропуски платежей по графику 3500 рублей.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

При этом суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика, поскольку они не являются состоятельными.

Факт обращения ответчика ФИО2 к истцу с заявлением о рассрочке уплаты долга, сам по себе не является основанием для освобождения ее от ответственности и не свидетельствует о неправомерности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Пунктом 26 указанного Постановления также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из платежного поручения от [ 00.00.0000 ] [ № ], при подаче настоящего иска в суд АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 3756 рублей 12 копеек.

Учитывая изложенные положения закона и разъяснения, расходы АО «Банк Русский Стандарт» по оплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку снижение суммы исковых требований было вызвано добровольной уплатой ответчиком ФИО2 части задолженности после возбуждения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 КонстА.вны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 99806 (девяносто девять тысяч восемьсот шесть) рублей 15 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу 96306 рублей 15 копеек,

плата за пропуски платежей по графику 3500 рублей.

Взыскать с ФИО2 КонстА.вны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц