Решение № 2-3367/2020 2-3367/2020~М-3053/2020 М-3053/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-3367/2020

Дело № 2-3367/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 сентября 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ей счет, заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 575385 рублей, путем перечисления на банковский счет № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 36% годовых. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно в размере 18840 рублей (последний платеж – 10761,88 рубль). Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В связи с нарушением условий кредитного договора ФИО1 потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных денежных средств. Заключительное требование было выставлено ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 775992,80 руб., в том числе 575385 руб. – сумма основного долга, 100231,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 42837,78 руб. – плата за пропуск платежей,57538,50 руб.– неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 10959,93 рублей.

В судебном заседании представитель АО «ФИО1» участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки суду не представила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением (офертой), содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. В частности сумма кредита составила 575385 рублей, процентная ставка – 36 % годовых (полная стоимость кредита 35,98%), срок кредитования – 2558 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 18840 рублей (последний платеж – 10761,88 рубль). В заявлении и графике платежей, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора ФИО2 указала, что ознакомлена с общими условиями, тарифами и правилами ФИО1, графиком платежей по кредиту, платой за пропуск очередного платежа. В заявлении указано, что ФИО2 просит открыть ей банковский счет и предоставить кредит (л.д. 8-11). ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 575385 руб. зачислена ФИО1 на счет заемщика (л.д.24).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «ФИО1» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

Вместе с тем, ответчик в течение всего периода действия договора достаточный размер ежемесячных платежей не вносила, с сентября 2017 года перестала вносить платежи по кредиту. Доказательств обратному суду не представлено.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов (л.д.25). Однако ответчик требование не исполнила, денежные средства не вернула.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 775992,80 руб., в том числе 575385 руб. – сумма основного долга, 100231,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 42837,78 руб. – плата за пропуск платежей, 57538,50 руб.– неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 10959,93 рублей.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству, взимание неустойки, как и штрафа, регламентировано Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1», с которыми ФИО2 была ознакомлена при заключении кредитного договора, в том числе с размером процентов по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки регламентировано индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12 Условий), с которыми ФИО2 была ознакомлена при заключении соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует ее подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ, не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, заявленной истцом, составляет 100376,28 рублей, в том числе 42837,78 руб. – плата за пропуск платежей,57538,50 руб.– неустойка.

Принимая во внимание период не внесения платежей, размер полученного кредита и сумма исполненного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер платы за пропуск платежей с 42837,78 руб. до 10000 рублей, размер неустойки с 57538,50 руб. до 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705616,52 руб., в том числе 575385 руб. – сумма основного долга, 100231,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10000 руб. – плата за пропуск платежей, 20000 – неустойка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10959,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705616,52 руб., в том числе 575385 руб. – сумма основного долга, 100231,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10000 руб. – плата за пропуск платежей, 20000 – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10959,93 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение вступило в законную силу ______________________УИД 55RS0№-91Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда <адрес>Судья _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь __________________________