Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело 2-1313/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Пискаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 1411-м км автодороги <адрес> был повреждён ранее принятый истцом на страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <...ы>). В соответствии с административным материалом ГИБДД установлено, что участник указанного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки <...ы> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей, а также автомобиля марки <...ы>. В соответствии с договором страхования № и на основании представленных заказ-наряда и счета истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, перечислив <сумма> руб. по платежному поручению № от 16.06.2016г. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент указанного ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» по страховому полису ЕЕЕ № с лимитом ответственности равным <сумма> руб., в связи с чем, на основании ст. 1072 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убыток в размере <сумма> руб. (<сумма>)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>, был повреждён ранее принятый истцом на страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <...ы> В соответствии с административным материалом ГИБДД установлено, что участник указанного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки <...ы> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей, а также автомобиля марки <...ы>. В соответствии с договором страхования № и на основании представленных заказ-наряда и счета истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, перечислив <сумма> руб. по платежному поручению № от 16.06.2016г. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент указанного ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» по страховому полису ЕЕЕ № с лимитом ответственности равным <сумма> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, и никем не оспорены.

Истцом приведен расчет иска, по которому к взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере <сумма>).

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию ущерб, возникший в результате ДТП, в размере <сумма> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 18 012, 64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <сумма> руб., судебные издержки в размере <сумма> руб., а всего <сумма> руб. 90 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.