Постановление № 1-320/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-320/2020

22RS0066-01-2020-003051-57

Дело № 1-320/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 30 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю.

защитника – адвоката Фокина В.В., представившего удостоверение №612 и ордер №007036 от 30.07.2020 года

потерпевшей ФИО1.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.05.2020 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.з. №, двигался задним ходом по дворовому проезду дома № 3а по ул.Матросова в г.Барнауле в направлении от просп.Ленина к ул.Бехтерева со скоростью около 3-5 км/ч.

В процессе движения ФИО2, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, двигался задним ходом, в результате чего 11.05.2020 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут во дворовом проезде дома № 3а по ул. Матросова в г.Барнауле совершил наезд на пешехода ФИО1., от чего она не удержалась на ногах и упала на асфальт.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, переходом на диафиз, головку плечевой кости, отрывом большого бугорка. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не зарегистрирован, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства:

1) пакет № 1 с компакт-диском с видеозаписью момента ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

2) автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.з. №, подлежит оставлению у ФИО2

Ввиду прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

1) автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.з. №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, – оставить в пользовании последнего;

2) пакет № 1 с компакт-диском с видеозаписью момента ДТП – хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья В.В. Калиниченко