Решение № 02-4177/2025 02-4177/2025~М-12086/2024 2-4177/2025 М-12086/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 02-4177/2025

УИД 77RS0022-02-2024-021829-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/2025 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения №У-24-112025/5010-006 от 20.11.2024 г. Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов фио по обращению ФИО1

В обоснование заявления указано, что фио обратилась к финансовому уполномоченному фио с требованием о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере сумма списанных ПАО «Промсвязьбанк» без распоряжения фио с ее банковских счетов. Решением №у-24-112025/5010-006 от 20.11.2024 г. финансовым уполномоченным требования были удовлетворены частично, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма ПАО «Промсвязьбанк» считает указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Банка, поскольку выводы в решении финансового уполномоченного не основаны на фактических обстоятельствах дела, и не принято во внимание, что действия ПАО «Промсвязьбанк» по проведению оспариваемых операций соответствуют закону и условиям заключенного между сторонами договора, поскольку совершены от имени ФИО1 дистанционно на основании предоставляемого удаленного информационного обслуживания в рамках Системы PSB-Retail после корректного введения кодов подтверждения, направленных ФИО1 в SMS-сообщениях на ее номер мобильного телефона, что является средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений. При этом на момент совершения операций информация об утрате номера мобильного телефона или о компрометации конфиденциальной информации по счетам в Банк от ФИО1 не поступала. Банк не имеет права ограничить волю клиента на распоряжения денежными средствами без наличия на то предусмотренных законом или договором оснований. Таким образом, фио своими действиями допустила нарушения положений Правил КБО, правил по банковским картам, правил PSB-Retail, мер безопасности при работе с системой PSB-Retail, что привело к несанкционированному использованию третьими лицами счета клиента и совершению оспариваемых операций. Вместе с тем, фио не лишена права на взыскание денежных средств с получателя денежных средств, в случае если оснований для их получения отсутствуют.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, требования не признал по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ФИО1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила ДБО) на основании соответствующего заявления.

На основании заявления ФИО1 предоставлен доступ к Системе.

Согласно Правилам ДБО, простая электронная подпись - электронная подпись, которая подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом посредством использования совокупности определенной комбинации цифр и (или) букв (одновременное использование средств Идентификации и Аутентификации в установленных Правилами случаях) или разового ключа из ТРК, или кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код», или короткого кода доступа в PSB-Mobile, отпечатка пальца и UID, изображения лица и UID в установленных Правилами случаях в системе.

Согласно заявлению фио просила подключить ей сервис «SMS-код» на принадлежащий ей номер телефона телефон, чем подтвердила, что указанный телефонный номер для получения сервиса «SMS-код» принадлежит ей и используется ею.

Между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключены следующие договоры:

- договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 92001-Р-576857 от 08 апреля 2016 года, на основании которого Банком на имя ФИО1 была выпущена банковская карта №5203********3543 и открыт банковский счет №40817***********1209 для расчетов с ее использованием;

- договор банковского счета №2411671687 от 29 августа 2023 года, в рамках которого на имя ФИО1 открыт банковский накопительный счет №40817***********2186;

- договор банковского счета №1742812051 от 02 марта 2022 года, в рамках которого на имя ФИО1 открыт банковский накопительный счет №40817***********2044.

09.09.2024 г. в 15:45:28 в системе дистанционного обслуживания зафиксирован вход с мобильного устройства «Realme RMX3201», ранее данное мобильное устройство ФИО1 не использовалось.

16.09.2024 г. в период времени с 04:17:51 по 05:26:22 (в течении 1 часа 8 минут 31 секунду) от имени ФИО1 было произведено 11 распоряжений на перевод денежных средств в общей сумме сумма

16.09.2024 г. в 06:26:24 после обращения ФИО1 в контакт-центр ПАО «Промсвязьбанк», сотрудником ПАО «Промсвязьбанк» осуществлена блокировка личного кабинета ФИО1

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио №У-24-112025/5010-006 от 20.11.2024 г. удовлетворено частично требование ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, списанных Банком без согласия заинтересованного лица с её банковского счета. С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма

При принятии решения финансовым уполномоченным принято во внимание, что постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.09.2024 г. установлено, что в период времени с 09 сентября 2024 года по 16 сентября 2024 года, неустановленное следствием лицо, находясь неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, во исполнении своего преступного намерения, неустановленным способом, тайно похитило с банковского счета ПОА «ВТБ Банк» № 40817810406297029383, открытого на имя ФИО1, денежные средства шестью транзакциями на общую сумму сумма, после чего, в продолжение своего преступного умысла, неустановленным способом, тайно похитило с банковских счетов ПАО «Промсвязьбанк» № 40817810840005012044, № 40817810040007642186 открытых на имя ФИО1, денежные средства пятью транзакциями на общую сумму сумма, после чего, с места совершения преступления скрылось, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Таким образом, финансовым уполномоченным установлено, что также подтверждается в ходе судебного разбирательства, что распоряжение ФИО1 на списание с её счета спорных денежных средств отсутствовало.

При этом суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что из характера переводов усматривается, что они обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, находя их законным и обоснованными, поскольку Приказом Банка России от 27.06.2024 г. №ОД-1027 «Об установлении признаком осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 г. №ОД-2525» определено, что нетипичными для потребителя являются следующие виды операций:

- короткий промежуток времени между переводами (примерно 5 минут);

- денежные средства были переведены одним получателям;

- однотипность переводов (схожие суммы);

- нетипичность переводов;

- количество переводов;

- время переводов;

- до совершения переводов к системе было подключено новое устройство, которым ранее Потребитель не пользовался.

Таким образом, спорные переводы не соответствовали операциям, характерным для клиента операциям и обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными приказом Банка России от 27.06.2024 №ОД-1027, в связи, с чем Банк на основании части 3.1 статьи 8 Закона №161-ФЗ и части 3.4 статьи 8 Закона №161-ФЗ обязан был отказать в совершении распоряжений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств принятия в отношении Банка незаконного и необоснованного решения, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-112025/5010-006 от 20.11.2024 г. незаконным, и его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг « У-24-112025/5010-006 от 20.11.2024 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес

Судья Лукина Е.А.