Апелляционное постановление № 22-4873/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 22-4873/2019

Председательствующий – Яхин В.М. Материал № 22-4873/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 августа 2019 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 года, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 25 октября 2017 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июня 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение,

которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении указанного выше приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, постановлено:

на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2017 года и до оглашения приговора, то есть по 25 октября 2017 года зачтено в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Карабатова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 25 октября 2017 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года.

Постановлением суда от 19 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено и в приговор внесены вышеназванные изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, при этом ссылается на свое неудовлетворительное состояние здоровья.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, указывает, что после отмены ему условного осуждения по приговору от 25 октября 2017 года, он был задержан 20 октября 2018 года и содержался в условиях тюрьмы, а также проходил лечение в больнице, что не было учтено при рассмотрении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 осужден:

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июня 2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение с исчислением срока отбывания наказания с момента задержания.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел данные положения закона и правомерно пришёл к выводу о приведении приговора от 25 октября 2017 года в соответствие с указанными изменениями, засчитав в срок лишения свободы по приговору суда из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2017 года и до оглашения приговора, то есть по 25 октября 2017 года с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства ФИО1, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы автора жалобы о необходимости льготного зачёта в срок наказания времени содержания его в тюрьме с 20 октября 2018 года, не основаны на положениях ст. 72 УК РФ, которая распространяет своё действие лишь на случаи содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной до постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: