Решение № 2-5604/2023 2-760/2024 2-760/2024(2-5604/2023;)~М-4961/2023 М-4961/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-5604/2023Дело №2-760/2024 61RS0001-01-2023-005776-26 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23января 2024 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Удовенко С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2023 г.по адресу: ..., с. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НундэйСолярис гос. номер <***> застрахованного в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля Лада 217280 Приора гос. номер <***> под управлением ФИО2, застрахованного в момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю НундэйСолярис гос. номер <***> были причинены механические повреждения. Владелец т/с НундэйСолярис гос. номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ7030699722, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 100 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 50 100 руб. На основании изложенного просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб. Истецв судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают. Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца. В судебном заседании установлено, что 27.03.2023 г.по адресу: ..., с. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НундэйСолярис гос. номер <***> застрахованного в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля Лада 217280 Приора гос. номер <***> под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю НундэйСолярис гос. номер <***> были причинены механические повреждения. Владелец т/с НундэйСолярис гос. номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ7030699722, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 100 руб. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1703 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 50100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб., а всего взыскать 51803 руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированный текст заочного решения составлен 30.01.2024 года. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Удовенко Сергей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |