Приговор № 1-369/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-369/2020

61RS0017-01-2020-002381-03 Дело №1-369/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 21 сентября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гончаренко К.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат в крупном размере.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, в целях реализации которого ФИО1, не проходивший медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», не позднее 26.06.2013, незаконно получил в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку серии МСЭ-2012 № 1735980 от 26.06.2013, в соответствии с которой, ФИО1 бессрочно установлена № группа инвалидности вследствие общего заболевания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная им справка серии МСЭ-2012 № 1735980 от 26.06.2013 является фиктивной, 19.07.2013 обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области (далее УПФР), расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также 02.07.2013 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив работнику УПФР в г. Гуково Ростовской области, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, справку серии МСЭ-2012 № 1735980 от 26.06.2013, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему инвалидности № группы бессрочно, в связи с чем, на основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО1, начальником ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области вынесены решение № 275/02 от 28.07.2013 о назначении ФИО1 пенсии и решение № 886 от 03.07.2013 о назначении ежемесячной денежной выплаты. В связи с переменой места жительства, выплатное дело из УПФР г. Гуково Ростовской области было передано в УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное), где на основании распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты и (или) социальных выплат № 574961/14 от 14.07.2014 начальника ГУ УПФР г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное), ФИО1 продолжил получать вышеуказанные социальные выплаты, а всего за период времени с 02.07.2013 по 01.09.2019 получил ежемесячную денежную выплату в размере 170 113 рублей 41 копейки, за период времени с 26.06.2013 по 01.09.2019 страховую пенсию по инвалидности в размере 672 126 рублей 62 копейки, и единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей, выплаченную ФИО1 10.01.2017, а всего в общем размере 847 240 рублей 03 копейки, путем их перечисления на расчетный счет № открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области в лице ГУ УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) имущественный ущерб на общую сумму 847 240 рублей 03 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, исковые требования признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она является главным специалистом-экспертом юрисконсультом УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области. В 2013 году в УПФР г. Гуково Ростовской области обратился ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате. При этом, он предоставил справку об инвалидности МСЭ-2012 № 1735980 от 26.06.2013, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на свое имя. Справка была установленного образца, подозрений никаких у сотрудников УПФР не вызвала. Затем выплатное дело из г. Гуково было запрошено в УПФР г. Красный ФИО2. ФИО1 была выплачена единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей, страховая пенсия по инвалидности – 672 126 рублей 62 копейки, ежемесячная денежная выплата – 170 113 рублей 41 копеек. Таким образом, ГУ отделение ПФР по Ростовской области в лице ГУ УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области за период времени с 26.06.2013 по 19.08.2019 был причинен ущерб на сумму 847 240 рублей 03 копейки в настоящее время ФИО1 погашено 347 240 рублей 03 копейки.

- ответом из МБУЗ «РБ» г. Красный ФИО2, согласно которому ФИО1, врачебной комиссией на медико-социальную экспертизу не направлялся, отказа в направлении не получал.

- письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому установлено, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данные по освидетельствованию ФИО1, отсутствуют.

- ответом из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому не представляется возможным ответить направлялся ли ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, в связи с кражей 23.12.2019, журналов учета клинико-экспертной работы за период с 2010 г. по 2017 г.

- протоколом выемки, согласно которому в помещение ГУ УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области изъято дело о выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате на имя ФИО1

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное) дело № 116319 на имя ФИО1 о выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате.

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята справка серии МСЭ – 2012 № 1735980 от 26.06.2013, выданная ему ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена справка серии МСЭ – 2012 № 1735980 от 26.06.2013, изъятая у ФИО1 в ходе выемки от 05.08.2020.

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по счету №.

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету № на имя ФИО1

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия его жизни, его состояние здоровья, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, окажет на него должное исправительное воздействие и обеспечит достижение цели наказания.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на него должного воздействия.

Гражданский иск, заявленный представителем Управления ПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписка по счету № на имя ФИО1, справка серии МСЭ-2012 №1735980 от 26.06.2013, хранящиеся при уголовном дела, - хранить при уголовном деле;

- выплатное дело № на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8, - считать ей возвращенными.

Гражданский иск, заявленный представителем управления ПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области, о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Управления ПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области в лице представителя потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко