Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-703/2025 М-703/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-754/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2025

№
УИД №RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Общество) обратилось в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № который заключен посредством присоединения к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № №

Согласно условиям кредитования размер лимита кредитования составляет 400000 рублей, с процентной ставкой 25,2% годовых, со сроком действия 36 месяцев, срок погашения обязательного платежа в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в разделе Заемщик в лице директора – ФИО4, действующая на основании Устава подписанием настоящего заявления подтверждает, что Заемщик и Банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документов, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания заявления со стороны Заемщика и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Заемщика или Заемщиком и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Заявление подписано электронной подписью, что подтверждается протоколом операции.

Банком были предоставлены заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО1

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования.

До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с расчетом иска, задолженность составляет 277044,38 рублей, в том числе, 659,14 рублей – задолженность по неустойке; 33063,86 рублей – проценты за кредит; 243321,38 – ссудная задолженность.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277044,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9311,38 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя названного Общества.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», ФИО1, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является учредителем ООО «<данные изъяты>», его директором.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк из ООО <данные изъяты>», от имени которого на основании Устава действует ФИО4, поступило заявление о присоединении к Общим условиям кредитования продукту «Кредитная бизнес-карта» №, лимитом кредитования 400 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора до ближайшую дату уплаты процентов в размере 25,2% годовых, сроком на 36 месяцев, с даты заключения договора. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренный кредитным договором составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» именуемым далее заемщик, всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков№ от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: сумма кредита 330221 руб. проценты за пользование кредитом 25,2 %, с предоставлением Заемщику отсрочки уплаты основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты 0 %. Отсроченные к оплате проценты уплачиваются заемщиком равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк выполнило обязательства по договору надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Однако ответчики своевременно обязательства по возврату кредита не выполнили, нарушив срок внесения платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени требование Банка должниками в добровольном порядке не исполнены.

При этом директор ООО <данные изъяты>» ФИО4 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО Сбербанк имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, что свидетельствует о его не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании представленного расчета судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 277044,38 рублей, в том числе, 659,14 рублей – задолженность по неустойке; 33063,86 рублей – проценты за кредит; 243321,38 – ссудная задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускали просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиками обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиками доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений части 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного Банком размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Наряду с изложенным, исходя из положений ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии со ст.323 поименованного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что по условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является поручителем, с объемом обязательств солидарно с заемщиком ООО «<данные изъяты>» в пределах суммы кредита, суд полагает необходимым взыскать задолженность по спорным договорам займа с должников в солидарном порядке.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая обеспечение исполнения обязательств поручительством, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО1, задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с чем, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению 9311,33 рубля.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9311,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277044 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9311 рублей 33 копейки, а всего взыскать 286355 (двести восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Глазырина