Решение № 2-3604/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3604/2018

дело № 2-3604/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.А. Галихановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» Высокогорского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному иску ФИО13 Лядской к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» Высокогорского района об отмене решения собрания от 02 июня 2013 года об отключении воды и электроэнергии, о подключении воды и электричества к участку № <номер изъят>, об обеспечении проходного пути к участку № <номер изъят>, об освобождении от уплаты взносов с 2013 года по настоящее время,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» Высокогорского района (далее по тексту СНТ «Рассвет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является собственником участка № <номер изъят> в их товариществе. С 2013 года ответчик не оплачивает членские взносы. Ранее с нее уже взыскивалась задолженность по членским взносам за 2013 год, однако она скрывается от службы судебных приставов, что затрудняет взыскать с нее долг.

На основании протокола общего собрания от 4 июня 2016 года, протокола заседания от 28 декабря 2016 года и устава СНТ «Рассвет» принято решение о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 23117 рублей. Указанная сумма задолженности сформировалась из следующих сумм: задолженность по членским взносам за 2014 год в сумме 5472 рубля, за 2015 год 6080 рублей, 2016 год 6080 рублей, и целевые взносы в размере 5485 рублей.

ФИО1 с иском СНТ «Рассвет» не согласилась, предъявила встречный иск об отмене решения собрания от 2 июня 2013 года об отключении воды и электричества к ее участку, подключения воды и электричества к участку 63, возложении обязанности обеспечить проходной путь к ее участку, освобождении от уплаты членских взносов с 2013 года по настоящее время, вычете из целевых взносов расходов по замене проводов СИП кабеля.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2012 года она и ее семья не имеет возможности попасть на свой участок. До 2011 года у нее в собственности было 2 участка № <номер изъят> и № <номер изъят> Участок № <номер изъят> был продан в 2011 году. К участку № <номер изъят> не оказалось проходного пути, хотя по Уставу СНТ«Рассвет» – проходной и подъездной противопожарный путь должен быть к каждому участку. Проезд и проход к земельному участку является его неотъемлемой частью. Ранее в ситуационном плане межевание участков проход на участок № <номер изъят> был. Она неоднократно обращалась в правление СНТ«Рассвет» по этому вопросу, однако вопрос разрешен не был. Так как она проходила на участок № <номер изъят> через участок № <номер изъят> правление снизило оплату годовых членских взносов на 1 сотку (т.к. на этой сотке нельзя было ничего выращивать). В настоящее время доступа к ее участку нет. Вместо мотивированного решения по данному вопросу, ей через 12- летнего сына ФИО2 в 2013 году передали копию протокола общего собрания в котором было написано – отключение и воды и света на участок <номер изъят>. То есть на участок <номер изъят> - нет прохода, нет света, нет воды с 2013 года. Граждане используют участки и садовые дома для отдыха и выращивания овощных культур в период от весны до осени. СНТ «Рассвет» своими неправомерными действиями лишило ее этой возможности. СНТ «Рассвет» не является энергоснабжающей организацией, поэтому правовых оснований для отключения своих членов от энергоснабжения у нее нет.

Она находится в затруднительном материальном положении. После развода с мужем в 2013 году, все семейные долги остались на ней. Подавать в суд на раздел семейных долгов не было смысла, т.к. бывший муж нигде не работал, потом перенес микроинсульт – этим мотивировал свою нетрудоспособность. Сына она воспитывает одна. Задолженности по алиментам у бывшего мужа свыше 250 000 рублей. В марте 2017 года вышла на пенсию по возрасту. Пенсия минимальная 8 300 рублей. 50 % пенсии арестованы Советским РОСП за долги. Официально трудоустроиться из-за возраста очень сложно, любые подработки оплачивают на карту, с которой сразу все снимает РОСП. В настоящее время она с сыном фактически проживает на 4150 рублей. Ею подано заявление на снижение удержаний до 2 % в Советский районный суд г. Казани и заявление в прокуратуру о взыскании задолженности по алиментам. Оплатить задолженность в СНТ в настоящее время возможности не имеет.

На основании выше изложенного просит отменить решение собрания СНТ «Рассвет» от 2 июня 2013 года об отключении воды и электричества к участку <номер изъят>; возложить на ответчика обязанность подключить воду и электричество к ее участок; обеспечить проходной путь к ее участку; освободить ее от уплаты членских взносов с 2013 года по настоящее время и из целевых взносов вычесть расходы по замене проводов СИП кабеля.

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года производство по делу в части встречного иска ФИО1 к СНТ «Рассвет» об освобождении от уплаты ее целевых взносов по замене СИБ кабеля прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Рассвет» по первоначальному иску ФИО3 свои требования поддержала, со встречным иском не согласилась. Дополнительно суду пояснила, что участок ответчика, изначально был сформирован позже чем все остальные. Садовые участки предоставлялись сотрудникам завода, первоначальный пользователь данного участка, сначала не претендовала на участки в садовом товариществе, когда она изъявила желание, все участки уже были распределены. По ее просьбе был сформирован участок 63, там рядом болото, проход к участку обеспечивался между участками <номер изъят> и <номер изъят> возле водонапорной башни, подъезда на транспорте к участку никогда не было. Она сама содержала тропинку к своему участку в надлежащем состоянии. ФИО1 же, имея в собственности два участка, проходила к нему через свой участок № <номер изъят>. Потом она продала один из своих участков и тем самым преградила ранее имеющийся у нее доступ к участку.

Электричество и вода от участка ответчика никогда не отключались. ФИО1 пропущен срок для обжалования решение собрания СНТ «Рассвет» от 2 июня 2013 года, данное решение в части отключения воды и электричества к участку <номер изъят> не исполнялось, об этом ФИО1 было сообщено в целях побуждения к выплатам имеющейся у нее задолженности.

Несмотря на наличие долга у ответчика на общем собрании было принято решение провести СИБ кабель и на участок ответчика.

С доводами ответчика о том, что садовым участком и домом никто не пользуется, не согласна, поскольку не однократно свет в садовом доме вечерами бывает включен, ее сын туда приходит.

ФИО1 в удовлетворении иска СНТ «Рассвет» просила отказать, поскольку она лишена возможности использовать свой участок по назначению, ввиду отсутствия к нему прохода, в этой связи считает, что никаких членских взносов платить она не должна.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является членом СНТ «Рассвет» и собственником земельного участка № <номер изъят> аллея 3 расположенного в СНТ «Рассвет», кадастровый номер <номер изъят>. Указанный земельный участок прошел процедуру межевания и имеет уточненные границы в ГРН. Данные обстоятельства сторонами по делу не отрицались.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно подпункту 15 и 19 пункта 27 Устава СНТ "Рассвет" члены садоводческого товарищества обязаны своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что членские взносы ею не оплачивались, с учетом изложенных выше норм права суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Рассвет» подлежат удовлетворению. Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Так, федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).

В СНТ «Рассвет» размер членских взносов устанавливался ежегодно на общем собрании членов товарищества в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения. С мая 2014 по май 2015 года членские взносы составляли 900 рублей за 1 сотку с мая 2015 года по май 2016 и с мая 2016 по май 2017 года 1000 рублей, что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний членов СНТ «Рассвет».

Правлением СНТ «Рассвет» в соответствии с компетенцией установленной законодательством и уставом товарищества 1 декабря 2014 года было принято решение о сборе со всех членов СНТ целевого взноса в размере 650 рублей за подготовку документа на приватизацию земель общего пользования, 1 июля 2016 года 3000 рублей для замены провода на СИП кабель, что подтверждается соответствующими протоколами заседания правления СНТ «Рассвет».

Согласно акту о выполненных работах, замена проводов на СИП кабель к участку № <номер изъят> проведена 15 сентября 2016 года.

Доводы ответчика о том, что СНТ « Рассвет» не обеспечивает проход к ее участку, в связи с чем она лишена возможности им пользоваться, не могут служить основанием для освобождения ее от уплаты членских взносов. Нормы действующего законодательства связывают уплату членских взносов с самим фактом членства в СНТ, а не фактом пользования земельным участком и садовым домиком, расположенного в нем.

В этой связи в удовлетворении встречно иска в части возложения на СНТ «Рассвет» обязанности по освобождению ФИО1 от уплаты членских взносов следует отказать.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 2 июня 2013 года следует, что общим собранием СНТ «Рассвет» принято решение об отключении электроэнергии и подачи воды на участок № <номер изъят> за не уплату членских вносов (срок 2 недели).

В силу норм пункта 1 статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вступившим в силу с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ), подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с частями статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом заявлено об оспаривании решения общего собрания от 02 июня 2013 года, применению подлежат общие сроки исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в 2013 году через ее сына ей передали протокол общего собрания членов СНТ «Рассвет», из которого она узла, что ее участок отключен от энергоснабжения и подачи воды. Следовательно с 2013 года ответчику по первоначальному иску было известно об оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 2 июня 2013 года ФИО1 обратилась в суд только 26 февраля 2018 года, т.е. по истечении установленных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на оспаривание данного решения, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию об оспаривании решений общего собрания от 2 июня 2013 года, о чем представителем СНТ "Рассвет" было заявлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом по встречному иску также не представлено.

Согласно пункту 2 статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу изложенных выше обстоятельств не имеют правового значения при разрешении встречного иска доводы ФИО1 о том, что СНТ «Рассвет» не является энергопоставляющей организацией и нарушении положений законодательства и устава СНТ «Рассвет» при решении вопроса об отключении ее от электроснабжения и водоснабжения, встречный иск в данной части, в силу изложенного, удовлетворению не подлежит.

Более того представитель СНТ «Рассвет» в судебном заседании пояснил, что участок ФИО1 никогда от подачи электричества и водоснабжения не отключался, указанное решение было принято с целью побуждения ответчика погасить имеющуюся у нее задолженность по членским и целевым взносам.

Так, согласно акту от 15 апреля 2018 года, составленному охранником ФИО5, членом правления ФИО6, электриком ФИО7, садоводом ФИО8 на участке № <номер изъят> электроэнергию не отключали. СИП кабель установлен в сентябре 2016 года. Водоснабжение в садоводстве осуществляется с 1 мая по 1 октября ежегодно. На участке № <номер изъят> водоснабжение не перекрывали. Вода подается с 1 мая по 1 октября ежегодно.

На этом же основании встречный иск, в части возложения на СНТ «Рассвет» обязанности подключить земельный участок № <номер изъят> к электроснабжению и водоснабжении, удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречный иск в части возложения на СНТ «Рассвет» обязанности обеспечить доступ к ее земельному участку, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно схеме расположения земельных участков в генеральном плане земельного участка переданному открытому заводу вакуумного машиностроения НПО «Вакууммаш» в постоянное пользование постановлением совета министров ТАССР от 10 марта 1980 года № 09-60/978 из непокрытой лесом земли государственного лесного фонда в квартале № 72 Высокогорского лесничества доступ к земельному участку № <номер изъят> имеется между участками <номер изъят>. Прохода между участками <номер изъят> и <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> к участку № <номер изъят> не существовало.

Судом установлено, что ранее ФИО1 также принадлежал участок № <номер изъят> и она осуществляла доступ к участку № <номер изъят> через него. В момент приобретения земельного участка № <номер изъят> ФИО1 располагала сведениями об отсутствии проезда на транспорте к данному участку и наличии прохода к участку через водонапорную башню. В последующем она осуществляла проход к участку <номер изъят> через свой участок <номер изъят> и принимая решение о его продаже также понимала, что прохода к участку № <номер изъят> через него иметь не будет.

В настоящее время почти все земельные участки в СНТ «Рассвет» прошли процедуру межевания и имеют уточненные границы и площадь.

Согласно данным ГРН земельный участок ФИО1 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

По запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» были представлены копии актов согласования границ земельных участков при их межевании, из которых усматривается, что не все смежные границы согласовывались со стороны ФИО1.

Исходя из данных публичной кадастровой карты, проход к земельному участку ФИО1 если и перекрывается, то смежными землепользователями, однако к ним истцом по встречному иску, в рамках настоящего дела требований об устранении препятствий в использовании земельного участка, не заявлено.

Действиями же СНТ «Рассвет» никаких препятствий в использовании ФИО1 ее земельным участком не осуществляется, в этой связи встречный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» Высокогорского района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворить.

Взыскать с Лядской ФИО14 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» Высокогорского района Республики Татарстан 23 177 (двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к СНТ «Рассвет» об отмене решения собрания от 02 июня 2013 года об отключении воды и электроэнергии, о подключении воды и электричества к участку № <номер изъят>, об обеспечении проходного пути к участку № <номер изъят>, об освобождении от уплаты членских взносов с 2013 года по настоящее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова