Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018(2-9606/2017;)~М-9060/2017 2-9606/2017 М-9060/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1472/2018

Дело №

Мотивированное
решение

составлено 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомашины «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На основании заявления истца от дата ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, дата произведена страховая выплата в размере 135 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 269 700 рублей. Претензия истца от дата оставлена страховщиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133 800 рублей, неустойку – 92 322 рублей, стоимость независимой экспертизы – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, штраф – 66 900 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Prius» государственный регистрационный знак К737МЕ125RUS под управлением ФИО2 и автомашины «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомашины «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На основании заявления истца от дата ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, дата произведена страховая выплата в размере 135 900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 269 700 рублей.

Претензия истца от дата оставлена страховщиком без удовлетворения.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от дата, составленному <...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Prius» г/н № составляет 129 600 рублей.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО, согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, произведена выплата страхового возмещения в размере 135 900 рублей, при том, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству «Toyota Prius» г/н №, согласно судебной экспертизе составляет 129 600 рублей, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, повлекших нарушение прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина