Решение № 2-232/2023 2-232/2024 2-3597/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-232/2023№ 2-232/2023 64RS0043-01-2023-004611-56 Именем Российской Федерации 10 января 2024 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 07.05.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.05.2008. В рамках договора о карте ФИО8 просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 07.05.2008 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Истцу стало известно, что ФИО8 умер <дата>. На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО8 обязательств перед банком составляет 40 362 руб. 54 коп. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО8 задолженность по договору о карте № в размере 40 362 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 88 коп. В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле был привлечён ответчик ФИО1, который принял наследство после умершего ФИО8 Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно положению ст. 8 ГК РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа. В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО8 07.05.2008 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.05.2008. Кредитный договор был заключен на срок 24 месяца, по 28 % годовых, сумма кредита 50 000 руб. С условиями кредитного договора ФИО8 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись. Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства заемщику, что не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается выпиской по счету. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность заемщика по указанному в иске кредитному договору с 07.05.2008 по 07.07.2011 года составляет 40 362 руб. 54 коп. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО8 умер <дата>. После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО3 Наследником по закону после умершего ФИО8. является его сын-Клюев С.М., родившийся <дата> В материалах наследственного дела имеется заявление наследника ФИО2 о принятии им наследства после умершего <дата> ФИО8 и выдаче свидетельства о праве на наследство, которое состоит из жилой комнаты общей площадью 8,0 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым номером №. Информации об иных лицах, претендующих на имущество, принадлежащее умершего ФИО8 в наследственном деле не имеется. От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пункт п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер. Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Таким образом, нормы ст.ст. 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут. Как следует из материалов дела, 07.07.2011 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, то есть фактически изменил условия договора, потребовав погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.08.2011 года. Между тем, за защитой своего нарушенного права обратился 25.09.2023 года с исковым заявлением, то есть по истечению 3-х летнего срока, установленного для защиты своего нарушенного права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года. Судья /подпись/ О.И. Монина Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Монина Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |