Решение № 2А-769/2021 2А-769/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-769/2021

Дело № 2а-769/2021

29RS0005-01-2021-000935-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения в части срока расселения жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (в настоящее время – Администрация городского округа «Город Архангельск», Администрация города Архангельска) о признании распоряжения незаконным, обязании изменить срок расселения жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ответчика от 18.07.2018 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен до 31 декабря 2021 года. Полагает данный срок неразумным, просит обязать административного ответчика установить срок переселения жильцов дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Администрация города Архангельска в суд своих представителей не направила, представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии г. Архангельска от 22 мая 2015 года № 433, 19 июня 2018 года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 18 июля 2018 года № 2109р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, отселить в жилые помещения маневренного фонда, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 31 декабря 2021 года благоустроенные жилые помещения. После освобождения жилых помещений МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» поручено организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п.1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в п. 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных п. 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абз. 7 п.7 указанного Положения (п.п. 47 и 47(1) Положения).На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу положений ст. 14 ЖК РФ, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение направлено на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в признанном аварийном жилом доме, а установленный им срок расселения таких лиц отвечает требования разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца.

При этом не исключается как расселение указанного многоквартирного дома ранее срока, указанного в п. 2 распоряжения администрации, так и предъявление административным истцом, в том числе, в судебном порядке, требования о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения при наличии указанных выше обстоятельств по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.57 ЖК РФ.

Все гарантированные Конституцией Российской Федерации права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация административным истцом конституционных прав на получение жилого помещения должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и, в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других лиц, чьи жилые помещения также расположены в домах, признанных непригодными для проживания.

Кроме того, конкретный срок, который должен быть указан в издаваемых распоряжениях, действующим законодательством не установлен.

Доказательств наличия опасности для жизни и здоровья проживающих в жилом доме граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что решение органа местного самоуправления, наделенного властными полномочиями, нарушает его права, свободы и законные интересы, являются необоснованными.

Решение о признании решения органа местного самоуправления незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения в части срока расселения жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова