Решение № 12-635/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-635/2017

Дело № 12-635/17 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, зал № 405,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Боркина А.Н,

ФИО1,

рассмотрев протест и.о. прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Новикова А.А. на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 от 08.08.2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 08 августа 2017 года, вынесенным заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга для устранения недостатков в связи с неправильной квалификацией его действий.

На данное определение и.о. прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Новиковым А.А. подан протест, в котором и.о. прокурора указывает, что действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку обязанность по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации, предусмотренной ч.ч.9-11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ наступает после исполнения сторонами обязательств по государственному (муниципальному) контракту и не входит в процедуру проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений определения поставщика (подрядчика, исполнителя); нарушения ч.9.-11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в несвоевременном размещении информации в форме отчета об исполнении муниципального контракта не может быть квалифицировано по ч.ч.1.1-1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, просит определение УФАС отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Боркин А.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в протесте, подержал.

В судебном заседании ФИО1 просил определение оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель УФАС не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения протеста, ходатайств от него не поступило, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.

Выслушав мнение помощника прокурора Боркина А.Н., ФИО1, исследовав доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 9 и 11 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 является специалистом 1 категории структурного подразделения – отдела муниципального хозяйства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга округа Малая Охта с 22 августа 2017 года и в его должностные инструкции входит в том числе подготовка и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов; публичное размещение полученных результатов.

Как должностное лицо отдела муниципального хозяйства МА МО Малая Охта, ФИО1 был обязан обеспечить размещение в единой информационной системе отчет об исполнении муниципального контракта после 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту.

Как следует из материалов административного дела датой начала исполнения контракта является 29.11.2016 года, датой окончания- 13.12.2016 года, датой окончания исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта)- 15.12.2016 года и исполнен 15.12.2016 года. Оплата за поставленный товар произведена в полном объеме согласно платежному поручению от 15.12.2016 № 252710. Отчет об исполнении вышеуказанного контракта на официальном сайте размещен 04 июня 2017 года.

В нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1093, ФИО1 отчет об исполнении указанного договора размещен на официальном сайте несвоевременно по истечении 7 рабочих дней после оплаты обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров в нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частями 1, 1.1, 1.2. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административной ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика) подрядчика, исполнителя).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсы, аукционы, запросы котировок, запросы предложений, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) являются способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение поставщика (подрядчика, исполнителя)- это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта РФ) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим ФЗ случаях с направления приглашения принят участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, обязанность по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации, предусмотренной ч.ч.9-11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ наступает после исполнения сторонами обязательств по государственному (муниципальному) контракту и не входит в процедуру проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений определения поставщика (подрядчика, исполнителя); нарушения ч.9.-11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Суд полагает, что доводы и.о. прокурора Красногвардейского района Новикова А.А., являются обоснованными, квалификация действиям ФИО1 и.о. прокурора является правильной, поскольку за нарушения ч.9-11 ст. 94 Закона о контрактной системе, предусмотрена административная ответственность ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи, с чем определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению в Управление антимонопольной службы по Санкт- Петербургу для рассмотрения по существу, так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Иные доводы протеста прокурор не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Новикова А.А. – удовлетворить.

Определение, вынесенное 08.08.2017 года заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ –отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление антимонопольной службы по Санкт- Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.