Апелляционное постановление № 22-2037/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 4/8-3/2019

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Еремеева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ганецкой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 определено к отбытию назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу; Королев взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Еремеева С.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших, каждый, об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего вопросами исполнения наказания, периодически, один раз в месяц, в дни, установленные органом, являться на регистрацию в названный орган, а также обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил представление.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что за весь период условного осуждения он явился в инспекцию 8 раз и лишь 4 раза пропустил, поскольку в период с 10 января 2019 года по 10 мая 2019 года находился на вахте в <адрес>, что ввиду большой загруженности на работе и транспортных сложностей не смог покинуть рабочее место, но суд не принял это во внимание. Считает, что эти причины не являются вескими для ограничения его свободы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление не подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в случае, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

При рассмотрении в судебном заседании представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 суд, выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного и доводы его защитника, исследовав представленные материалы, проверил соблюдение требований ст.74 УК РФ и ст.397 УПК РФ и сделал обоснованный вывод о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей.

Из материала усматривается, что приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 14 июня 2018 года.

04 июля 2018 года осужденному ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок отбывания наказания в виде условного осуждения; он был предупрежден о последствиях неисполнения указанных обязанностей и совершения административных правонарушений в период испытательного срока.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала следует, что осужденному ФИО1 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был на 2 месяца продлен испытательный срок за уклонение от возложенных на него судом обязанностей.

11 января 2019 года и 15 апреля 2019 года ФИО1 был лично предупрежден об отмене условного осуждения в связи уклонением от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, ввиду его неявки для регистрации в УИИ в установленные дни с 01 по 05 февраля, с 01 по 05 марта, с 01 по 05 апреля 2019 года, не обратился к врачу-наркологу. Кроме того, согласно предоставленной представителем уголовно-исполнительной инспекции справке, осужденный ФИО1 также не явился на регистрацию в период с 06 по 08 мая 2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность являться для регистрации в УИИ и обратиться к врачу-наркологу, в связи с чем, он неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

Каких-либо объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, материал не содержит, в связи с чем, решение суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания является правильным.

Довод осужденного о том, что в период с 10 января 2019 года по 10 мая 2019 года он находился на вахте в <адрес> и в связи с большой загруженностью на работе не смог покинуть рабочее место и явиться в УИИ, является несостоятельным, поскольку, несмотря на возможность явки в УИИ в любой рабочий день, ФИО1 в течение длительного времени, игнорируя предупреждения, на регистрацию не являлся, к врачу-наркологу обратился только после второго предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе принципа состязательности сторон, законности и справедливости вынесенного решения, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении данного приговора к реальному исполнению наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья