Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-483/2018

Дело № 2-483/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Кадыровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор от 11.08.2014 г. Задолженность по договору оплачивал согласно его условиям своевременно, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли трудности, предвидеть которые он не имел возможности при заключении кредитного договора, в связи с чем, отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности. При заключении договора исходил из того, что будет осуществлять платежи при более высоком уровне доходов. Просит расторгнуть кредитный договор № …… от 11.08.2014 г. заключенный между ним и ОАО «СКБ-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил возражения, в которых указал, что 11.08.2014 г. между Банком и истцом был заключен кредитный договор № …... Истцу выдан кредит в размере 330000 рублей, под 18,90% годовых, со сроком погашения до 12.08.2019 г. Истец полагает, что поскольку в заявлении-анкете на предоставление кредита указывается размер ежемесячного дохода, соответственно, изменение этого размера будет иметь существенное значение для Банка. Однако, само по себе уменьшение доходов (включая уменьшение заработной платы) не может быть расценено, как основание для расторжения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п., следовательно, вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, любое долгосрочное обстоятельство, так или иначе, связано с возникновением внешних факторов, которые в том числе могут затруднять исполнение обязательства. Само по себе уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. В данном случае заемщик вправе либо поменять место работы, либо найти источники дополнительного дохода. Доказательств того, что совершение указанных действий для трудоспособного заемщика невозможно, последним не предоставлено. Кредитный договор, исходя из его условий, уже был заключен с учетом материального положения истца и его доходов, существовавших на момент его заключения. Риск уменьшения заработной платы, потери работы в результате увольнения, заболевания или профессиональной травмы всегда имеется при принятии данного рода обязательств независимо от каких-либо факторов. Заемщик при заключении кредитного договора должен принимать во внимание этот риск. Однако, данные обстоятельства не могут являться основанием для неисполнения своих обязательств по договору, поэтому утверждение истца, что он не мог предотвратить уменьшение дохода, не имеет существенного значения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ч. 1, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1, ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей», (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из части 1, статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1, ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа, согласно ч. 1, ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, следует из материалов дела между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …… от 11.08.2014 г. на сумму 330000 рублей, сроком до 19.08.2019 г., с процентной ставкой 18,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,61% годовых. Указанный договор подписан сторонами.

Таким образом, при заключении указанного договора займа сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые он предвидеть не мог, и которые, по его мнению, являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч. 1, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Частью 1, ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2, ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Также следует учитывать принцип добросовестности, провозглашенный ст. 10 ГК РФ.

Из уведомления ФИО1 о расторжении кредитного договора, направленного ответчику, приложенного к исковому заявлению, следует, что основаниями для направления заемщиком данного уведомления являются возникшие у него в настоящее время материальные трудности, возникновение которых он при заключении кредитного договора предвидеть не мог. Полагает, что поскольку существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора имеются основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства, в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора. При данных обстоятельствах отсутствуют достаточные правовые основания утверждать, что обстоятельства изменились настолько, что возможно расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон договора – заемщика.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, и не исполнившего обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором не в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статей 451, 453, ГК РФ, вопреки позиции истца, само по себе расторжение кредитного договора не освобождает от возврата полученных денежных средств. При разрешении требования о расторжении кредитного договора следует соблюдать баланс интересов сторон при определении последствий такого расторжения, что обусловлено положениями ч. 3, ст. 451 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 2, ч. 4, ст. 453 ГК РФ. В данном случае это предполагает обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора, что по своим последствиям фактически равноценно досрочному исполнению обязательств заемщиком. Однако истец на наличие намерения лично возвратить долг банку одновременно с расторжением кредитного договора не указывает. Из чего следует, что исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Тишковец