Решение № 2-1164/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1164/2026

Дело № 2-1164/2026

(УИД № 25RS0004-01-2025-003606-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Улугмуродову Ферузу Уктам угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд г.Владивостока с иском к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 15.01.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAN, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 угли управлявший автомобилем TOYOTA AQUA, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA AQUA, регистрационный номер №, был заключён договор ОСАГО (полис №), страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2022. На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред. Просили взыскать с ФИО1 угли в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 85 700 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 05.11.2025данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Определением уда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Транзит», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО2

В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 угли в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту его пребывания на территории РФ в период до 13.12.2024, в настоящее время находится за пределами РФ.

Третье лицо ООО «Транзит» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция направленная в его адрес возвращена в адрес суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 15.01.2022 в 04 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 угли (собственник ФИО2), и транспортного средства MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО5 (собственник ООО «Транзит»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 водитель ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.01.2022 в 04 часов 45 минут в <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив п.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя ФИО5 При этом, сведения о наличии у ФИО1 угли права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в материалах административного дела отстуствуют.

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП водитель ФИО1 угли не оспаривал.

Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 угли установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 15.01.2022 в 04 часов 45 минут в <адрес>.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №, к управлению допущен неограниченный круг лиц.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак, № застрахована в <адрес>

Согласно акту о страховом случае от 26.01.2022 размер ущерба, причиненного транспортному средству MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак, №, составил 85 700 руб.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата владельцу транспортного средства MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № ООО «Транзит» в размере 85 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку ФИО1 угли признан виновным в совершении ДТП, управлял автомобилем TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак №, не имея права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с подп. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО1 угли в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 85 700 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Улугмуродова Феруза Уктам угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 85 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 19.03.2026