Решение № 2-2127/2025 2-2127/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2127/2025

УИД 63RS0007-01-2025-000840-45

Дело № 2-2127/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.08.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Ц.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ц.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль BMW X6, г.р.з. №, застрахованный истцом по договору добровольного страхования. Признав случай страховым, истец оплатил восстановительный ремонт данного транспортного средства на сумму 1 339 080,31 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в виде произведенных расходов на данный ремонт за вычетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности Ц.С.А. в размере 400 000 руб., а именно, 939 080,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 782 руб.

Стороны, третье лицо АО «Т-Страхование» и их представители, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иные лица с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона (ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по адресу: <адрес>, Ц.С.А., управляя автомобилем Лада, г.р.з. №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю BMW X6, г.р.з. №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 1№) Ц.С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб.

Автомобиль BMW X6, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества по риску «Ущерб, Угон ТС без документов и ключей» в СПАО «Ингосстрах» (полис № АI294343857).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада, г.р.з. № на момент ДТП была застраховано в АО «Т-Страхование».

Признав случай страховым, истец произвел оплату ремонта автомобиля BMW X6, выполненную ООО «АЛДИС» в сумме 1 339 080,31 руб., что подтверждается, в частности счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования страховой компании, суд исходит из того, что Ц.С.А. является лицом виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение убытков с ответчика как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 939 080,31 руб.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ц.С.А. в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 782 руб., уплата которых подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ц.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в размере 939 080,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 782 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин