Приговор № 1-412/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-412/201966RS0008-01-2019-002200-09 Дело № 1-412/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 18 ноября 2019 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., при секретаре Гафаровой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника – адвоката Браунштейн О.Б. подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области преступно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: Будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 15 марта 2019 года постановления мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2019 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 в период с 03.40 до 04.05 часов 22 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем Шевроле Круз KL1J с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, до того момента как был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома 39 по ул.Коминтерна, и отстранен от управления транспортным средством. При этом ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.102), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113), по постоянному месту работы, где трудоустроен на протяжении достаточно продолжительного времени, характеризуется положительно (л.д.97), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.111) Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 названного Кодекса раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого его супруги, находящейся в отпуске в связи с беременностью, а также малолетней дочери последней. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3105 рублей считать возмещенными за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: протокол 66ОУ1027003 от 22.08.2019, акт 66АО0335970 от 22.08.2019, протокол 66МО0712737 от 22.08.2019, а также диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья: Ю.С. Завьялова Суд:Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Завьялова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |