Решение № 2-4957/2018 2-4957/2018~М-4982/2018 М-4982/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4957/2018

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4957/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-2112» гос.рег.знак № под управлением собственника - истца ФИО1 и «Рено Сандеро» гос.рег.знак № под управлением собственника Б.

Участниками ДТП документы оформлены без вызова сотрудников ГИБДД, свою вину Б. в ДТП признала, указав на это в извещении о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, однако страховая компания исполнила обязательства частично, выплатив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 8800 рублей.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 26286 рублей.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 17486 рублей.

Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41266 руб. 96 коп. (17486 руб / 100 х 236 дн).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В исковом заявлении истец ФИО1 просить взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 17486 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты 41266 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 12000 рублей, в возмещение морального вреда 3000 рублей, штраф, почтовые расходы по отправке претензии 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи с произведенной ответчиком страховой выплатой в размере 23300 рублей, о чем представил суду письменное заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 41266 руб. 96 коп., стоимость юридических услуг и участие представителя 12000 рублей, в возмещение морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии 300 рублей, штраф. Дополнительно пояснил о том, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, поскольку страховое возмещение в полном объеме ответчиком выплачено в ходе рассмотрения дела не превышает установленный ст.7 Закона ОСАГО лимит, выплата страхового возмещения произведена после обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали о том, что в пользу истца произвели страховую выплату в сумме 32100 рублей, в том числе: 26600 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 5500 рублей – расходы по оценке, просили применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, в связи с несоразмерностью заявленных сумм последствиям нарушения обязательства. Просили учесть, что после первоначальной выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, истец с претензией и надлежащим образом оформленными документами, обосновывающими размер ущерба, обратился через продолжительный период времени – ДД.ММ.ГГГГ, и с претензией обратился <адрес>, а не по месту нахождения < > филиала. Просили снизить расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя до 2000 рублей. В удовлетворении требований истцу просили отказать в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, материалы по ДТП из ОГИБДД, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ-2112 гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и Рено Сандеро гос.рег.знак № под управлением собственника Б.

Участниками ДТП оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку виновность в произошедшем ДТП водитель Б. не оспаривала, о чем указала в извещении ДТП.

В установленном законом порядке гражданская ответственность участников ДТП была застрахована на момент ДТП: ФИО1 в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса №, Б. в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело истцу страховую выплату 8800 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к оценщику, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению эксперта-техника А. составляет 26286 рублей.

Размер невыплаченного страхового возмещения составил 17486 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением произвести страховую выплату в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ получена страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела, АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 23 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в адрес истца ответчиком произведена страховая выплата в сумме 32100 рублей, в том числе: 26600 рублей стоимость восстановительного ремонта, 5500 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 8743 рубля.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока по выплате страхового возмещения, то требования о взыскании неустойки в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 266 рублей 96 копеек являются законными, но подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению стороны ответчика, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, длительность не обращения истца к ответчику с претензией и с иском в суд, принцип соразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Поскольку в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из видов имущественного страхования, исходя из субъектного состава правоотношения по страхованию ответственности истца, причинения ущерба в связи с использованием автомашины для личных нужд, в рассматриваемом деле подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Решая вопрос об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично – в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы 300 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 700 рублей, в том числе 300 рублей от требований не имущественного характера, 400 рублей от требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 8 743 рубля, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

В удовлетворений остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику в трехдневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018

Судья < > Е.Л. Иллензеер