Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-2780/2020 М-2780/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3159/2020

Дело <номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. При жизни наследодателем ФИО4 своими силами и средствами была произведена реконструкция данного жилого дома, которая заключалась в пристрое строительного объема помещения веранды, размещение санитарно-технического оборудования. В результате чего площадь здания составила 63,1 кв.м., общая площадь жилого дома – 58,2 кв.м. Просят суд признать за ФИО1 – 4/6 доли, ФИО3 – 1/6 долю, ФИО2 – 1/6 долю на реконструированный жилой дом лит.А, площадью здания – 61,3 кв.м., общей площадью - 58,2 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители ответчиков - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани и администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи №3-2903 от 08.06.1976 года ФИО4 являлся собственником жилого дома в целом, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Вяземская/2-я Дербентская, 51/27, что подтверждается справкой ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» №5357 от 24.06.2020 года.

После смерти наследодателя ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону №30 АА 1003192 от 30.06.2020 года, №30 АА 1003281 от 30.07.2020, 30 АА 1003237 от 07.07.2020 года истцы (ФИО1 4/6 доли, ФИО2 1/6 доли, ФИО3 1/6 доли) являются собственниками жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:030054:380.

При жизни ФИО4 в данном жилом помещении своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция, заключающаяся в пристрое строительного объема помещения веранды и размещения санитарно-технического оборудования.

Согласно техническому паспорту №7281, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» составленного по состоянию на 02.06.2020 года общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом площади всех частей здания составила 63,1 кв.м., общая площадь жилого помещения – 58,2 кв.м., в том числе жилая 26,6 кв.м.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Архивэл» установлено, что основные строительные конструкции рассматриваемого жилого дома по адресу: <адрес>, лит.А, а в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 17.08.2020 года №1667, условия проживания в жилом доме (Литер «А») по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от 16.07.2020 года реконструкция жилого дома лит.А,а, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №123 от 22.07.2008г.).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Астраханское БТИ» ФИО8 от 27.07.2020 года следует, что в ходе проведения топографо-геодезических работ установлено, что объект обследования: жилой дом <ФИО>12, расположенный по адресу: <адрес> располагается в фактических границах домовладения.

Таким образом, жилой дом истцов по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам пожарной безопасности. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 - 4/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли права собственности на реконструированный жилой дом, <ФИО>12 по адресу: <адрес>, площадью здания 63,1 кв.м., общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., <номер>

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова