Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-2185/2024 М-2185/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2576/2024

№ 2-2576/2024

УИД 21RS0022-01-2024-004217-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее АО "СЗ "«Рассказовка», ответчик) о взыскании разницы между фактической площадью объекта долевого участия после произведенных ремонтных работ и площадью, указанной в акте приема-передачи, в размере 288348,30 руб., 420108,03 руб. – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 по 22.03.2024, 270 руб. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы по получению реквизитов перевода, 8000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2022 между АО «СЗ «Рассказовка» и ФИО1 стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ№, объектом которого является жилое помещение условный номер №, проектной площадью 39,32 кв.м, количество комнат – 1, по строительному адресу г. №. Оплата стоимости квартиры застройщику в размере 10123084,99 руб. произведена истцом в полном объёме установленные договором сроки. В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту после получения решения ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2023, однако квартира передана истцу лишь 03.08.2024. При приемке квартиры установлено, что площадь квартиры фактически составляет 38,20 кв.м, что меньше площади по ДДУ на 1,12 кв.м, что в денежном выражении составляет 288348,301 руб. Претензия истца от 13.08.2024 о возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, расходов на представителя, почтовых расходов, полученная ответчиком 20.08.2024, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика АО «СЗ «Рассказовка», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что перенос срока завершения строительства был вызван исключительными обстоятельствами: в связи с Указом Мэра г. Москва от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и последующей приостановкой строительства; введение иностранными государствами санкций, запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности; влияние третьих лиц. Полагал, что исчисление даты возникновения просрочки передачи объекта долевого строительства следует начинать с 01.01.2024, не свыше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023- 7.5%. Требования о взыскании денежной компенсации за несоответствие общей приведенной проектной площади квартиры полагал не подлежащим удовлетворению, так как проектная площадь квартиры изменилась в результате отделочных работ, о чем свидетельствует пп. 3, 7 акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 29.12.2022. С учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 полагал необсонованным взыскание штрафа. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. Размер морального вреда и юридических расходов считал необоснованно завышенным.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29.12.2024 между АО «СЗ «Рассказавка» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

По условиям договора стоимость квартиры составила 10123084,99 руб. из расчета 257453,84 руб. с 1 кв.м, которая является фиксированной и изменению не подлежит(п. 4.2).

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участников долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 4.1).

Стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае если общая приведенная площадь объекта по результатам проведения обмеров объекта органами технической инвентаризации или иными уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади.

В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей площади приведенной площади стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется за один кв.м, установленный в размере 257453,84 руб. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана задания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течении 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (п. 4.5).

В случае если фактические затраты по строительству объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства по окончании строительства, окажутся меньше цены договора, оплаченной участников долевого строительства в части суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, полученная разница является экономией застройщика от использования средств финансирования строительства и возврату участнику долевого строительства не подлежит (п. 4.7).

Согласно приложению № 2 к договору № от 29.12.2022 по окончании строительства объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующей степени готовности: межкомнатные перегородки возведены, выполнено устройство стяжки пола, гидроизоляция пола санузлов, штукатурка стен и шлифовка наплывов бетона потолков; стены санузлов возведены в полном объеме на всю высоту помещения; установка входной двери (без установки внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню в туалет, ванную комнату, кладовую и т.п.); произведен монтаж системы отопления – установка приборов в соответствии с проектом; подводка электрической сети – до щитка в квартире с его установкой, разводка кабелей по квартире. Установка розеток, выключателей и выпусков под люстры не выполняется, в местах установки оконечных устройств – изолирование выпуска электропроводки; выполнены выпуска электропроводка в санузле; выполнение трубопроводов горячего и холодного водоснабжения до счетчика; обеспечена возможность подключения полотенцесушителя к трубной разводке санузла; устройство трубопроводов канализации до патрубка доступного из квартиры (внутриквартирная разводка не выполняется); выполнены системы естественной вентиляции с установкой решетки в квартире; выполнена установка проектных стеклопакетов в оконных проемах; выполнена установка подоконников и устройств откосов; концевые сантехнические приборы и оборудование (фаянсы и смесители), полотенцесушители, кухонная электрическая плита на объекте долевого строительства застройщиком не устанавливаются).

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 31.12.2023 (п. 5.1).

Объект долевого строительства передан истцу 03.08.2024, о чем сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 29.12.2022 о нижеследующем:

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора участник долевого строительства принял участие в долевом строительстве объекта долевого строительства: жилое помещение условный номер №, назначение – квартира, <адрес>, проектная общая площадь, проектная общая приведенная площадь – 39.32 кв.м (п. 1).

При этом согласно приложению № 2 к договору стороны договорились о передаче участнику долевого строительства квартиры после проведения отделочных работ, указанных в приложении № 2 г Договору, в том числе после штукатурки стен (п. 2).

В результате выполнения отделочных работ проектная общая площадь и проектная приведенная площадь объекта долевого строительства. Указанные в договоре, уменьшилась. Однако, такое уменьшение площади объекта долевого строительства не является основанием для возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства в связи с тем, что в договоре указана площадь объекта без учета изменения площади при выполнении штукатурных работ, из проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. В которой расчет площади помещений сделан по толщине стен без отделки (п. 3).

На основании изложенного и во исполнение договора застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства общей площадью 38,20 кв.м (п. 5).

13.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, расходов на представителя, почтовых расходов, полученная ответчиком 20.08.2024, однако денежные средства выплачены не были.

По расчету истца, неустойка за период с 31.12.2023 по 22.03.2024 (с учетом периода моратория) (83 дней просрочки), составляет 420108,03 руб. Расчет произведен истцом с учетом ставки рефинансирования 7,5% годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 предусмотрено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 1 июля 2023 года составляла 7,5%.

Учитывая сроки, установленные пунктом 5.1 договора долевого участия, суд приходит к выводу, что конечным сроком исполнения обязательств ответчика является 31.12.2023, в связи с чем период просрочки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 479, составит с 01.01.2024 по 21.03.2024, а поэтому истец вправе требовать неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 409984,94 руб.: 10123084,99 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 81 дн. (количество дней просрочки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) = 409984,94 руб.).

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, которую суд определяет в размере 120000 руб.

Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, соглашение о переносе срока окончания строительства сторонами в установленном порядке не заключено.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение уменьшения цены договора в сумме 288348,30 руб., суд исходит из того, что Приложением N 2 к договору от 29.12.2022 сторонами согласовано, что квартира передается с отделкой, предполагающей в том числе выполнение устройства стяжки пола, гидроизоляции пола санузлов, штукатурки стен и шлифовку наплывов бетона потолков, при этом договор участия в долевом строительства содержит обязательство застройщика по передаче истице жилого помещения ориентировочной (проектной) общей площадью 39,32 кв. м, с отделкой помещения.

При таком положении суд приходит к выводу, что данная цена договора оплачена истицей с учетом производства отделки.

Выполнение работ, указанных в Приложении N 2 к договору от 29.12.2022 произведено застройщиком, который дополнительного соглашения с истцом не заключал, однако по результатам обмера внутренней площади квартиры после проведения отделочных работ, разница сравнительно с согласованной сторонами (с учетом отделочных работ и установки коробов) превысила 1 кв. м, что, в свою очередь, наделяет истца правом на взыскание излишне уплаченных денежных средств в счет цены договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условиями договора участия в долевом строительстве № № от 29.12.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об уменьшении цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора в сумме 288348,30 руб. (из расчета 1,12 кв.м x 257453,84 руб. - стоимость 1 кв. м, площади в соответствии с п. 4.2 договора).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере по 20000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований суд не усматривает с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством - долевом строительстве», которое вступило в силу 22.03.2024, (штраф, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. - указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Претензия истца была направлена 13.08.2024, т.е. в период действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного с ИП ФИО2 договора на оказание юридических слуг № 52 от 10.10.2024 в размере 8000 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением от 07.08.2024 № 897506 на сумму 3000 руб., распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 5000 руб. от 14.10.2024.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из объема выполненной представителем истца работы, разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей

Понесенные истцом судебные расходы в размере 270 руб. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы по получению реквизитов перевода, подтвержденные платежными документами, суд так же признает обоснованными, понесенными истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) разницу между фактической площадью объекта долевого участия после произведенных ремонтных работ и площадью, указанной в акте приема-передачи, в размере 288348,30 руб., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., почтовые расходы – 270 руб., – расходы по получению реквизитов перевода – 200 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки в размере 300108,03 руб., компенсации морального вреда 120000 руб., штрафа отказать.

После вступления в законную силу решения предоставить АО Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» отсрочку его исполнения на срок до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 г.