Решение № 2-337/2025 2-337/2025(2-6911/2024;)~М-6448/2024 2-6911/2024 М-6448/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-337/2025

Дело № 2-337/2025

УИД: 05RS0038-01-2024-011549-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания – Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ответчику Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлению Росреестра по РД о включении в состав наследственной массы и признании права собственности,

установил:

ФИО18 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлению Росреестра по РД о включении в состав наследственной массы и признании права собственности, в обоснование иска указывая, что домовладение (1956 года постройки), которое составляет 1/12 долю целого дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежал отцу истца - ныне покойному ФИО1 по договору дарения от своего брата ФИО8 удостоверенной Махачкалинской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее вышеуказанное домовладение принадлежало ФИО8 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Махачкалинской Государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Соответствующая запись о принадлежности вышеуказанной доли отцу истца имеется и в техпаспорте данного домовладения.

До начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, земельные участки и сделок с ними осуществляло БТИ, С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся титульным собственником вышеуказанной части домовладения.

Таким образом, владение осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 48 лет до дня его смерти.

Истец ФИО2 проживает в этом доме с 1983 года по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, который являлся собственником 1/12 жилого дома по вышеуказанному адресу.

В установленный законом срок истец ФИО2 обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. Однако, нотариус мне отказал, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимость. В официальном отказе было предложено обратиться в суд.

Более того, в июле 2022 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации данной недвижимости. Однако, было отказано и документы были возвращены без рассмотрения. Согласно их ответу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа во внесении сведений являлось наличие сведений о таком объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, то есть в базе ЕГРН по адресу <адрес> числится здание площадью 62.3 кв.м под кадастровым номером 05:40:000053:5846. Истцу в Росреестре пояснили что, поскольку данное владение расположено в общем дворе, собственникам, которые обратились для регистрации своей доли, выдан кадастровый номер. В кадастровом номере, присвоенном им, указан адрес истца, поскольку их домовладение тоже расположено по тому же адресу. Для присвоения кадастрового номера доли истца необходимо решения суда.

По состоянию на 1943 год (год постройки дома), как следует из технического паспорта домовладения, составленного БТИ <адрес>, спорный объект самовольной постройкой не является; в 1965 и в 1974 годах являлся предметом действительных сделок по переходу права собственности. Для справки: ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продала вышеуказанную долю ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 продал ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 3. подарил ФИО1.

Данный объект зарегистрирован на праве личной собственности за отцом истца ФИО1.

До начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, земельные участки и сделок с ними осуществляло БТИ. Согласно вышеуказанному закону право личной собственности зарегистрировано по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро инвентаризации гор Махачкалы.

После смерти отца, ФИО1 истец обратился в законно установленный срок к нотариусу для вступления в наследство в <адрес>. Однако, нотариус ему отказал, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимость. В официальном отказе было предложено обратиться в суд.

Кроме истца, у его отца имеются и другие наследники, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Сельсовет Аргванинским. Все наследники отказываются от наследства в пользу истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, принятых протокольным определением суда на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд включить в состав наследственной массы после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю целого домовладения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего отцу истца - ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю целого домовладения, расположенного по адресу <адрес> как на наследственное имущество, принадлежащее отцу истца - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО18, надлежаще под расписку уведомленный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация ГОсВД «город Махачкала», надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные протокольным определением суда, ФИО13, ФИО2, ФИО15, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также представили суду заявления об отказе от наследства после смерти ФИО1 в пользу истца ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, нотариус ФИО17 О.У., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом наследникам на имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности на день смерти в соответствие со ст. 1162 ГК РФ по месту открытия наследства по заявлению наследника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям частей 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Факт смерти отца и факт их родства подтверждается свидетельством о смерти отца от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошла 1/12 доля целого домостроения, расположенная по адресу: <адрес>.

После смерти отца истец ФИО2 обратился к нотариусу нотариальной палаты РД Гумбетовского нотариального округа ФИО17 для принятия наследства, на что ему был дан ответ, что по факту смерти отца ФИО6 открыто наследственное дело №. Однако, установить принадлежность недвижимости наследодателю не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем, ему необходимо обратиться в суд.

Истец ФИО2 также представил суду ответ, полученный из Управления Росреестра по РД.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по РД о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-32214508/1 основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений является наличие сведений о таком объекте недвижимости в ЕГРН, а именно по адресу – <адрес>, числится здание площадью 62,3 кв.м. под кадастровым номером ФИО23

Судом запрошено реестровое дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данному реестровому делу собственником здания площадью 62,3 кв.м. под кадастровым номером ФИО24 является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, истцом заявлено требование не на объект недвижимости с кадастровым номером ФИО25, поскольку изначально домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в долевой собственности и истцом заявлено требование на 1/12 долю, перешедшую к нему от отца.

Согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного БТИ <адрес>, спорный объект в 1965 и в 1974 годах являлся предметом действительных сделок по переходу права собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продала 1/12 долю ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 продал ФИО8, который является дядей истца и родным братом его отца – ФИО1.

Согласно Договору дарения одной двенадцатой доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> своему брату - ФИО1, то есть покойному отцу истца.

Однако, отец истца ФИО1 не обратился за государственной регистрацией права собственности и позже скончался, так и не оформив право собственности надлежащим образом.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из указанной 1/12 доли, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариально оформить право на данное имущество истцу не удалось ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно Справке, представленной Администрацией сельского поселения «Сельсовет «Аргванинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ имеет следующий состав семьи:

ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО10.1969 г.р.

ФИО11.1974г.р.

ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все вышеуказанные наследники первой очереди в отношении имущества умершего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ представили суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от 1/12 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу истца ФИО2.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец ФИО2 относится к наследникам первой очереди по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

Из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает, что на день смерти ФИО1 приобрел право собственности на 1/12 долю целого домостроения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих изложенное, не имеется.

Отсутствие внесения сведений о праве собственности в порядке ст. 131 ГК РФ является препятствием к оформлению наследственных прав во внесудебном порядке, но не является препятствием для установления права собственности умершего в судебном порядке по анализу совокупности собранных доказательств, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отсутствие такого акта дает возможность признания права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку представленные в деле доказательства достаточным образом свидетельствуют о том, что на день смерти ФИО1 являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что данное имущество может быть признано наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено в состав наследственной массы после его смерти и признано за истцом ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО18 к ответчику Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении в состав наследственной массы 1/12 доли целого домовладения, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес> и признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО26 №) к ответчику Администрации ГОсВД «город Махачкала» (ИНН<***>), третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлению Росреестра по РД, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, нотариусу Гумбетовского нотариального округа ФИО17 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего отцу - ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> как на наследственное имущество, принадлежащее отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Р.М. Алимов