Решение № 2А-1142/2019 2А-1142/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-1142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, в обоснование своих требований указав, что неоднократно Кировским районным судом <адрес> выносились решения о взыскании с нее, ФИО1, в пользу ОАО ИСО ГПБ-Ипотека «Два» задолженности по кредитному договору, несмотря на полное исполнение ею обязательств, судебные приставы-исполнители Кировского ОСП <адрес>, зная и понимая, что задолженность у нее отсутствует, возбуждали в ее отношении исполнительные производства и совершают исполнительные действия, в том числе вынесли постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества, чем нарушены ее законные права. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного завладения ее имуществом, она подала жалобу в УФССП России по <адрес>, ответ на которую не получен до настоящего времени, т.е. УФССП России по <адрес> бездействует и не предпринимает мер для восстановления ее нарушенных прав. Просит признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом (л.д. 28 оборот), не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на действия должностных лиц ОСП <адрес>. Поскольку обращение содержало вопросы, решение которых входило в компетенцию ОСП <адрес>, куда оно и было перенаправлено с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение. ДД.ММ.ГГГГ обращение зарегистрировано в ОСП <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО1, в котором она ссылается на незаконность действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> и просит отменить принятые ими постановления (л.д. 13-20).

Поскольку рассмотрение данных вопросов входит в компетенцию старшего судебного пристава ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращение было направлено в старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4 с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение, уведомив заявителя о результатах. Копия сопроводительного письма направлена ФИО1 для сведения (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что бездействие, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1, административным ответчиком не допущено, поскольку рассмотрение доводов ее заявления относилось к компетенции старшего судебного пристава ОСП <адрес>, куда обращение и было своевременно перенаправлено с поручением провести проверку и дать ответ заявителю.

При этом из представленного ответа старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) следует, что обращение ФИО1 рассмотрено и ей дан развернутый ответ по существу поставленных ею вопросов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова