Решение № 2-2581/2019 2-2581/2019~М-2174/2019 М-2174/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2581/2019

Дело № 2-2581/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 20 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 28.06.2016 года ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 427726,80 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых для приобретения транспортного средства марки ВАЗ (Lada) модель Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога № от 28.06.2016 года, по условиям которого банку передано залог указанное выше транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность в сумме 373210,54 руб..

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 373210,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6932 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 427726,80 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых для приобретения транспортного средства марки ВАЗ (Lada) модель Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 17-20).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор о залоге № от 28.06.2016 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки ВАЗ (Lada) модель Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.1.1. Общих условий договора потребительского кредита (далее - Условия), заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет возвращения кредита, что ответчиком и не оспаривается.

В соответствии с п. 5.4.1. Условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления Заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления Требования.

Также вправе обратить взыскание на находящееся в залоге у банка транспортное средство при предоставлении кредита, по которому имеется обеспечение, в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе, при неисполнении заемщиком обязательств по договору, указанных в п. 5.1.1 настоящий Общих условий договора (п. 5.4.9. Условий).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял своей обязанности по возврату кредита, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности (л.д. 51). Ответчиком данное требование банка не исполнено.

В силу п. 12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20 (Двадцать) процентов годовых на сумму просроченных обязательств (л.д. 19).

В соответствии с расчетом истца (л.д. 7-10), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.05.2019 года составляет 373210,54 рублей, из них: 306488,98 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 53749,67 руб. - проценты по кредиту, 5007,47 руб. – проценты по просроченному кредиту, 3990,77 руб. – пени за просрочку гашения процентов, 3973,65 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Суд соглашается с приведенным расчетом. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составит 373210,54 руб..

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ (Lada) модель Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ (Lada) модель Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным не устанавливать в решении начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 6932 руб..

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2016 года по состоянию на 07.05.2019 года в сумме 373210 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6932 рубля.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от 28.06.2016 года, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ (Lada) модель Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года.

Судья: Ю.В. Гунгер