Решение № 2-210/2024 2-210/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело № 2-210/2024

УИД 22RS0034-01-2024-000245-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 22 июля 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Михайловского района Алтайского края о признании права собственности с учетом нескольких уточнений в силу приобретательной давности на нежилое помещение, в обоснование иска указав, что 25 июля 2008 года между ним и СПК «совхоз Энгельский», в лице его директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи нежилого здания - цех колбасный. Согласно указанному договору СПК «совхоз Энгельский» продал, а он, приобрел в собственность одноэтажное здание, по адресу: <адрес>. Данное здание «колбасный цех», 1982 года постройки, с высокой степенью износа из белого кирпича и железобетонных плит, без электро и водоснабжениия, на момент заключения договора купли-продажи, принадлежало на праве собственности «Продавцу», что подтверждается балансовой справкой № 17 от 15.07.2008 года. Согласно выписки из протокола № 1 Общего собрания СПК «совхоз Энгельский» от 09.07.2008 г., решение продаже здания «колбасного цеха» было принято единогласно. Обязательства по оплате стоимости здания им были выполнены в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 июля 2008 г. Земельный участок, на котором располагается здание «колбасного цеха», находится в собственности администрации Михайловского района. Согласно справки № 228/ПА/720 от 25.03.2024 г., администрация Михайловского района, считает возможным рассмотрение вопроса о согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес>, после предоставления правоустанавливающих документов на здание «колбасного цеха». 8 сентября 2010 года, в с. Николаевка, Михайловского района Алтайского края, произошел пожар, вследствие которого большая часть населенного пункта сгорела. После восстановления населенного пункта была изменена адресная система. Для сохранения прежнего адреса приобретенного мною здания «колбасного цеха», я обратился с заявлением в Администрацию Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края. Согласно Постановлению № 26-П от 28.08.2012 г. зданию колбасного цеха был присвоен адрес: <адрес>. Обратившись в Михайловский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю, с заявлением о регистрации права собственности на указанное здание, в регистрации отказано из-за отсутствия документов подтверждающих право собственности. В настоящее время возникла необходимость узаконить право собственности, однако в отсутствие документов установить право собственности возможно только в судебном порядке. С июля 2008 года он владеет имуществом открыто (не от кого не скрывает свои права на него), владение осуществляется им непрерывно (имущество из владения истца никогда не выбывало), и добросовестно, так как я предполагал, что владею имуществом как его собственник исходя из того, что приобрел его по договору купли-продажи и полностью оплатил заявленную продавцом стоимость. На протяжении всего периода владения спорным имуществом, он за счет собственных средств осуществлял техническое обслуживание и ремонт указанного объекта. Истцом были приняты меры по электрификации здания «колбасного цеха». Был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алтайэнергосбыт», о предоставлении услуг по продаже электрической энергии (мощности). Приобретенное здание требовало ремонта. Собственными силами и за свой счет, ФИО1 был произведен ремонт и реконструкция некоторых помещений. В здании «колбасного цеха» (Лит А) и пристроя (Лит А1), выполнены внутренние перегородки с дверными блоками и в образованных помещениях размещены следующие помещения: гараж поз. 1 площадью 106,3 м.кв.; помещение поз.2 площадью 34,8 м.кв.; помещение поз.3 площадью 14,4 м.кв.; помещение поз.4 площадью 7,4 м.кв.; помещение поз.5 площадью 3,4 м.кв.; помещение поз.6 площадью 26,5 м.кв.; помещение поз.7 площадью 53,3 м.кв. В 2010 году, после пожара в с. Николаевка Михайловского района Алтайского края, здание колбасного цеха было повреждено (сгорела крыша) и им были предприняты меры по ремонту здания своими силами и за свой счет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного просит признать за ним ФИО1 право собственности на здание «колбасного цеха» расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что требования и обоснования иска в первоначальном и виде и после первого уточнения он не поддерживает, просит рассматривать требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 09.07.2024г.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Михайловского района Алтайского края ФИО3 не возражала относительно удовлетворения требований, представила отзыв, в котором также указала, что указанное здание в реестре муниципальной собственности не числится.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Михайловский отдел, администраци Николаевского сельсовета не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем Управления Росреестра по Алтайскому краю Михайловский отдел представлен отзыв, согласно которому в случае указания в решении суда, его резолютивной части на добросовестное владение, решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО1 с 2008 года открыто, добросовестно и постоянно владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ремонт, открыл в здании магазин, где ФИО4 работает с 2013 года.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 июля 2008 г. продано здание «колбасного цеха», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Постановлением Администрации Николаевского сельсовета Михайловского района, произведена переадресация, и зданию колбасного цеха присвоен №б <адрес> (л.д.33).

Из вписки ЕГРЮЛ усматривается что СПК «колхоз Энгельский» прекратил деятельность в связи ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21об).

Из выписки ЕГРН установлено, что сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 45).

Из сведений МТУ Росимущества в Алтайском крае и республики Алтай усматривается, что сведения об указанном выше объекте недвижимости отсутствую (л.д.46-47).

Администрацией Николаевского сельсовета представлена информация о том, что установить находится ли нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на балансовом учете, не представляется возможным, так как ликвидационные ведомости СПК «колхоз Энгельский» им не поступали (л.д.48).

В судебном разбирательстве из пояснений стороны истца установлено, что здание «колбасного цеха» с учетом перепланировки, общей площадью 257,6 м.кв., расположенного по адресу: <адрес> им приобретено по договору купли-продажи в 2008 г., за денежные средства в размере 100 000 руб. Однако, данный договор не зарегистрирован надлежащим образом в органах государственной регистрации прав, что не позволяет прийти суду к выводу о его заключении и соответственно суд считает возможным применить п.3 ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Как следует из информации администрации Михайловского района нежилые объекты здание «колбасного цеха» с учетом перепланировки, общей площадью 257,6 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значатся.

Факт добросовестного владения истцом указанным объектом недвижимости кроме показаний свидетелей, подтверждается заключенным договором энергоснабжения № 6119 от 21 ноября 2013 г., подписанного ФИО1, соглашением к нему, как владельцем объекта недвижимости, а так же сведения об оплате коммунальных услуг (л.д.85-90).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на нежилые объекты в силу приобретательной давности, а также учитывая, что в ином порядке установить право собственности на указанный объект не представляется возможным, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) право собственности на нежилое здание расположенного по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2024г.

Дело № 2-210/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>