Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 февраля 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Альфа-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства № №. Согласно указанному договору страхования, принадлежащее ФИО1 транспортное средство LEXUS NX 200T г/н № было застраховано по страховым рискам «Повреждение» и «Хищение». В соответствии с условиями договора страхования выплата производится страхователю, который в соответствии с условиями договора страхования одновременно является выгодоприобретателем. Порядок определения страховой выплаты по риску ущерб в форме ремонта на СТОА страховщика. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в 20 часов 40 минут произошло повреждение градом а/м LEXUS NX 200T г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1. За страховой выплатой с заявлением о событии имеющем признаки страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию в надлежащем, Страховщик обязался возместить ущерб, который будет причинен моему транспортному средству в период действия настоящего договора. Кроме того, была проведена независимая оценка ущерба причиненного моему имуществу в независимой оценочной компании ООО «Оценка-Авто». Согласно данному экспертному заключению сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца <данные изъяты> рублей величину утраты товарной стоимости, причиненного принадлежащему автомобилю LEXUS NX 200Т г/н № 2016г., в результате наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за консультирование, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> рублей - стоимость подготовки документов из страховой компании и ГИБДД, <данные изъяты> за представление интересов в суде), оплате экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке возмещения материального ущерба в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять интересы в суде представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку УТС не является страховым случаем и не подлежит возмещению согласно Правил страхования, а самостоятельно риск УТС не был застрахован по договору страхования.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.и настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки «LEXUS NX200 Т» г/н №, 2016 г. в., что подтверждается ПТС №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Альфа-Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Рисками страхования является «Повреждение», «Хищение», «Несчастный случай». Форма страхового возмещения «ремонт на СТО по направлению страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в 20.40 час. произошло повреждение градом автомобиля истца.

Согласно правилам страхования наземного транспорта, пункты 10.11.1., 10.11.2., в случае повреждения ТС и или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно- восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА указанном в п. 10.11.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика.

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт в СТОА.

В настоящее время ремонтные работы проведены, оплата за проведенный СТОА ремонт ответчиком осуществлена, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 была проведена независимая оценка УТС в независимой оценочной компании ООО «Оценка-Авто».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля LEXUS NX200Т 2016года выпуска, г./н №, в ценах по состоянию на дату производства независимой технической экспертизы (с учетом округления) определена в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, ответчику была подана претензия с требованием, произвести выплату утраты товарной стоимости. Указанная претензия была получена ответчиком, но выплаты не было произведено.

С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты>. исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, несмотря на то, что ОАО «Альфа-Страхование» и ФИО1 при заключении договора страхования договорились о компенсации ущерба при наступлении страхового случая путем ремонта на станции техобслуживания, а также на то, что в Правилах страхования наземного транспорта не предусмотрена выплата суммы УТС, истцу не может быть отказано в возмещении убытков в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд принимает сведения, представленные в заключении ООО «Оценка-Авто» и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.

Доказательств иного размера утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что договором КАСКО не предусмотрена выплата УТС, к выплате подлежат только ремонтные работы и расходы по запчастям, являются несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Истцом предоставлены доказательства досудебного обращения к ответчику, в виде претензии, принятой ответчиком, с требованием выплатить недоплаченную страховую выплату, однако ответчиком данное обращение было удовлетворено частично.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения о расчете дополнительной утраты товарной стоимости суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения утраты товарной стоимости автомобиля, после проведенного ответчиком осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца. Данные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы признаны судом необходимыми, они подтверждены соответствующими квитанциями и чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которая сложилась из <данные изъяты>. за консультирование, <данные изъяты>. за составление искового заявления, <данные изъяты>. за составление претензии, <данные изъяты>. стоимость подготовки документов из страховой компании и ГИБДД, <данные изъяты>. за представление интересов в суде, которые подтверждены соответствующим договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которая сложилась из <данные изъяты>. за консультирование, <данные изъяты>. за составление искового заявления, <данные изъяты>. за составление претензии, <данные изъяты>. стоимость подготовки документов из страховой компании и ГИБДД, <данные изъяты>. за представление интересов в суде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за исковые требования материального характера и <данные изъяты>. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 дополнительную утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-