Решение № 2-838/2021 2-838/2021~М-660/2021 М-660/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-838/2021

копия

Дело № 2-838/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, к ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. по договору о выпуске кредитной карты на имя ФИО9 ФИО1, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на получение ответчиком кредитной карты, использования размещённого на ней кредитного лимита в своих целях и уклонение от возврата заёмных денег и уплаты 19 % годовых за пользование ими, несмотря письменное требование истца об этом и отмену ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Москворечье-Сабурово <адрес> судебного приказа о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор, согласно которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с условием уплаты 19 % годовых за пользование кредитом.

Из расчёта, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Москворечье-Сабурово <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ, отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступившими от ФИО6 возражениями относительного его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита в полном объеме не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег не ответил.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6787 руб. 98 коп. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, <адрес>) с ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)