Решение № 2-10581/2024 2-945/2025 2-945/2025(2-10581/2024;)~М-9200/2024 М-9200/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-10581/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 января 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица АО «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 527 100 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, извещения вернулись с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3

Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, опровержений данному факту не представлено. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертного заключения № о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО НОК «Гарантия» по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 527 100 рублей.

Суд принимает за основу решения данный расчет, который соответствует требованиям закона, доказательств иного размера вреда, причиненного ответчиками суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что на дату ДТП ФИО3 владела автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлась собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из ее владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий ФИО2, с нее подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу ФИО1 в размере 527 100 рублей. Такие требования к ФИО2, как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 527 100 рублей.

ФИО1 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату эксперта в размере 15 000 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 471 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 687 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 861,72 рублей, а всего 50 019 рублей 72 копейки.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 527 100 рублей, судебные расходы в размере 50 019 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 истцу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов