Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-637/2017

дело № 2-637/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении договора займа № от 26.12.2013г., взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженности по договору займа в размере 1 383 861, 73 рубля, по состоянию на 26.09.2016г., из которых 1 249 961, 02 рубль - задолженность по основному долгу, 117 568, 06 рублей - задолженность по процентам, 16 332, 65 рубля – задолженность по пене, об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от ее актуальной рыночной стоимости, определенной в ходе проведения экспертизы, взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 119, 31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2013г. между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество обязалось предоставить ответчику заем в размере 1 295 000 рублей, сроком по 30.11.2031г., для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,3 кв.м., стоимостью 1 850 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Заем в сумме 1 295 000 рублей был выдан в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет ФИО1 в ОАО АКБ «Авантгард», что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2013г.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 09.01.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также 09.01.2014г. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, Закладной и отметками на договоре купли-продажи Квартиры.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 09.01.2014г.

В соответствии с п. 1.4 договора займа права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе уступить права требования по договору в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается закладной и справкой о наличии закладной на счете депо от 25.10.2016г.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Так, с марта 2015 года заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные договором займа, а начиная с января 2016 года, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и расторжения договора займа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 26.09.2016г. составляет 1 383 861, 73 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 249 961, 02 рубля, задолженность по процентам в размере 117 568, 06 рублей, задолженность по пеням в размере 16 332, 65 рублей.

Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека. Согласно разделу № закладной «Предмет ипотеки» денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 856 600 рублей.

Однако, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента составления указанного отчета до момента подачи иска (более 3 лет), а также значительные изменения на рынке недвижимости, указанную оценку предмета ипотеки нельзя признать актуальной на сегодняшний день.

Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от актуальной рыночной стоимости имущества.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заёмщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явился, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, также указал, что на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2013г. между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику заем в размере 1 295 000 рублей, сроком по 30.11.2031г., для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно платежному поручению № от 26.12.2013г. на банковский счет ФИО1 в ОАО АКБ «Авантгард» по договору займа от 26.12.2013г. № были перечислены денежные средства в размере 1295000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе уступить права требования по договору в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 26.12.2013г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1850000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2014г. ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 26.12.2013г. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В установленные сроки, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 383 861, 73 рубля, из которых 1 249 961, 02 рубль - задолженность по основному долгу, 117 568, 06 рублей - задолженность по процентам, 16 332, 65 рубля – задолженность по пене.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец предоставил денежные средства ответчику на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Так, с марта 2015 года заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные договором займа, а начиная с января 2016 года, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заёмщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно закладной, составленной залогодателями (заемщиками) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> кредитору (первоначальному залогодержателю) 26.12.2013г., предметом залога является квартира общей площадью 34,30 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены.

Пунктом 5 закладной от 26.12.2013г. предусмотрено, что оценочная стоимость предмета залога составляет 1856600 рублей.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная. Выносы на счета просрочки по кредитному договору возникали неоднократно, что подтверждается расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80 процентов от стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, подлежит удовлетворению.

Оценка залогового имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21119, 31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2016г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Договор займа № от 26.12.2013г. заключенный между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности задолженность по договору займа № от 26.12.2013г. в размере 1 383861 рубля 73 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 249961 рубль 02 копейки, задолженность по процентам в размере 117568 рублей 06 копеек, задолженность по пене в размере 16332 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 119 рублей 31 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % её рыночной стоимости, стоимость недвижимого имущества определить на стадии исполнения решения суда, способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков