Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-824/2017

дело № 2-824/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 28 декабря 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение,

установил:

ФИО2, которая владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, и расположенным на нем жилым домом, возникшем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, находящихся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО3, который возвел спорную постройку, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании возведенного строения самовольной постройкой, об обязании снести строение.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3 создает препятствия истцу в реализации права собственности на принадлежащее имущество, поскольку самовольно построил строение в виде хозяйственной постройки вплотную к стене жилого дома истца, отчего стена жилого дома истца отсырела и покрылась плесенью, и это создает угрозу жизни и здоровью истца. Согласно заключению кадастрового инженера о местоположении хозяйственного строения «А» относительно границы земельного участка с кадастровым номером № сделаны выводы, что строение с условным обозначением «А» пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № с северо-восточной стороны на <данные изъяты> м, с северо-западной стороны расстояние определить не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО6, уполномоченная на совершение процессуальных действий нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что в ходе разбирательства дела установлены обстоятельства самовольного возведения ответчиком постройки на земельном участке истицы, что является безусловным основанием для принятия судом решения об устранении препятствий в пользовании истице собственным земельным участком и сносе указанной самовольной постройки.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от 28 декабря 2017 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении спора о возложении обязанности по сносу построек, которое по сути сводится к устранению препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Сведения о границах и площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, рядом с указанным земельным участком ответчиком возведена постройка, которая по утверждению истицы находится на части ее участка.

Для проверки доводов истицы судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях выяснения вопроса о нахождении указанной постройки на земельном участке истицы.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №, составленного экспертом ФИО7, являющимся кадастровым инженером ООО «Техпроект», указанная постройка находится на территории земельного участка истицы, в частности, примыкает к стене жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего истице, и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с северо-восточной стороны на <данные изъяты> м; с юго-западной стороны на <данные изъяты> м.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку указанная постройка нарушает права истицы на пользование собственным земельным участком и имеющимся на нем жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение удовлетворить.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств произвести снос строения, возведенного на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (с северо-восточной стороны на <данные изъяты> м; с юго-западной стороны на <данные изъяты> м.).

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _______________________