Решение № 2А-151/2020 2А-151/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-151/2020

Дело № 2а-151/2020

25RS0018-01-2020-000148-80

Мотивированное
решение изготовлено

23.07.2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и решение государственного регистратора Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО2 по приостановлению государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчиков возобновить и осуществить государственную регистрацию кадастрового учета изменений сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом; сведения о земельном участке указаны в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В решении Кировского районного суда Приморского края № указано на то, что в ходе уточнения местоположения границ земельного участка ФИО3 была допущена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, и воспроизведенная в ЕГРН. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах границ в сведениях смежного земельного участка №, по его (истца) обращению кадастровый инженер ИП ФИО4 подготовил межевой план с исправлением наложения границ земельных участков № и №; границы участков земли согласованы собственниками ФИО1 и ФИО3 Уведомлением Лесозаводского межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что конфигурация названного участка земли в межевом плане не соответствует документам, содержащимся в реестровом деле типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование з/у под ИЖС на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на приостановление осуществления кадастрового учета оставлена без удовлетворения.

С учетом дополнений, административный истец окончательно просил признать незаконными действия и решение государственного регистратора ФИО2 по приостановлению кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административных ответчиков обязанность возобновить и осуществить государственную регистрацию кадастрового учета изменений сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровые инженеры ФИО5 и ИП ФИО4

Административный истец в судебном заседании дополненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административный ответчик государственный регистратор Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что конфигурация принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № не соответствует представленным для осуществления кадастрового учета документам, а именно типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование участка, являющемуся правоустанавливающим документом наравне с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного иска просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтового отправления в почтовом отделении. В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В ранее поданном заявлении просит удовлетворить иск ФИО1

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. В письменном отзыве указал на то, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Для рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ необходимо наличие следующих оснований: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности; несоответствие обжалуемого решения действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закону.

Таких оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 административного иска суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19)); заинтересованное лицо ФИО3 – собственник участка земли с кадастровыми номерами №.

Сведения о границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (т. 2 л.д. 1-123).

В целях уточнения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:05:100102:541, кадастровым инженером ИП ФИО4 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-241) с исправлением реестровой ошибки в сведениях о координатах границ в сведениях смежного земельного участка №, поскольку смежная граница между границами участков была установлена без соблюдения процедуры согласования и проходит по принадлежащим ФИО1 постройкам фактически существовавшим на местности 15 и более лет.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план был передан на регистрацию в орган государственной регистрации (заявление №).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т. 1 л.д. 7-8).

Решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об обжаловании решения № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено (т. 1 л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец ссылается на то, что поскольку из свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 на землю невозможно определить границы смежных участков земли № (ФИО3) и № (ФИО1), то кадастровый инженер ИП ФИО4 правильно выполнил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, определив границы смежных земельных участков по фактическому их использованию за последние 15 лет; а сведения, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка ФИО3 № сведения о координатах его границ, подлежат исправлению как реестровая ошибка, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что при уточнении местоположения границ земельного участка ФИО3 № проведено с наложением на соседние участки, без учета Генерального плана участка, определяющего местоположение его границ относительно жилого дома, расположенного в границах участка, и, таким образом, была допущена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, воспроизведенная, в конечном итоге, в ЕГРН.

Так, основанием к приостановлению государственного кадастрового учета по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что конфигурация земельного участка №, указанная в межевом плане, не соответствует представленным документам, а именно технический паспорт, схема расположения границ земельных участков № и № на КИТ (приложение) – сведениям, содержащимся в реестровом деле – Типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ИЖД на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121).

Из представленных суду документов следует, и это подтверждено при рассмотрении дела административным истцом ФИО1, что конфигурация принадлежащего ему участка земли изменилась.

В ходе судебного заседания истец и его представитель также поясняли, что принадлежащий ФИО1 гараж находится на участке земли ФИО3; однако ФИО3 и ФИО1 достигли соглашения по местоположению границы, которая в измененных конфигурациях не нарушает права иных лиц; все земельные участки по <адрес> с течением времени изменили свое местоположение и не представляется возможным установить границы земельных участков в тех же точках, которые были изначально.

Вместе с тем, данные факты не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из представленных суду доказательств следует, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, был установлен факт ошибки в границах смежного земельного участка № с местоположением: <адрес>. Имеет место пересечение границ уточнённого земельного участка с кадастровым номером № с границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Размер пересечения составляет 0,88 м, что является недопустимым, учитывая категорию земель «земли населённых пунктов» (т. 1 л.д. 132-134) и точность определения характерных точек границ для данной категории 0,10 м. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В ходе уточнения границ земельного участка № кадастровым инженером ФИО5 нарушен пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В нарушение названной статьи в заключении кадастрового инженера ФИО5 не приведено конкретизирующей информации, каким образом кадастровым инженером была установлена граница земельного участка. В приложении к его же межевому плану какие-либо документы, проясняющие установление именно такой границы, также отсутствуют (т. 2 л.д. 7-8).

Помимо этого, ФИО5 нарушена процедура согласования границ земельного участка, установленная статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено с ошибкой, поскольку уточненные координаты характерных точек границ и линейные расстояния (Горизонтальное проложение (S), м) с размерами 35,59 м, 27,90 м, 39,52 м, 14,74 м, 27,74 м, 18,74 м, являются не достоверными, так как не соответствуют сведениям Генерального плана участка ФИО1 №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является «ранее учтенным», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО4, включен технический паспорт домовладения по <адрес> (т. 1 л.д. 160-163), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией земельного участка, указанием длин сторон земельного участка (т. 1 л.д. 162).

Участок земли с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является «ранее учтенным», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ содержится технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка, указанием длин сторон земельного участка (т. 1 л.д. 164-165).

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить наложение границ данного земельного участка с границей иного земельного участка, при постановке такого земельного участка на государственный кадастровый учёт, не представляется возможным.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрена возможность исправление реестровой ошибки по решению суда в случае, если существуют основания полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно пункту 69 требований к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Вместе с тем, каких-либо предложений со стороны кадастрового инженера ФИО4 во исполнение требований названного пункта, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

На основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно положениям части 10 статьи 22 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, документов, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (картографические материалы).

В случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер, в том числе, может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания – генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Кроме того, в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Также, согласно пункту 21 Приказа № 921 от 08.12.2015 года, для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В представленных суду документах усматривается, и, как отмечалось выше, не оспаривалось административным истцом, что указанная в межевом плане конфигурация земельного участка 25:05:100102:541 не соответствует представленным документам – Техническому паспорту, схеме расположения границ земельных участков на КИТ (приложение), созданной с использованием ортофотоплана, – сведениям, содержащимся в реестровом деле – Типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы стороны истца о том, что в настоящем случае правоустанавливающими документами для ФИО1 в отношении принадлежащего ему земельного участка 25:05:100102:541 являются решение соответствующего компетентного органа исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся о предоставлении в бессрочное пользование участка земли и свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм материального права.

Правоустанавливающими являются документы – первоисточники, которые служат основанием для выдачи правоудостоверяющего документа; это первичное основание для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Такие документы должны соответствовать законодательству, действовавшему во время их составления по месторасположению земельного участка, а также содержать: вид права на землю, правообладателя, описание земельного участка, которое позволяет однозначно истолковать и идентифицировать конкретный земельный участок.

В рассматриваемом случае к таким документам относятся Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122).

При таких обстоятельствах, поскольку в представленном в регистрирующий орган межевом плане конфигурация участка земли не соответствует правоустанавливающему документу (Типовому договору), государственным регистратором ФИО2 правомерно был приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания незаконными действий и решения о приостановлении кадастрового учета изменений участка земли № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется причин и для удовлетворения иных требований административного истца: о признании незаконным решения Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности возобновить и осуществить государственную регистрацию кадастрового учета изменений сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий и решение государственного регистратора Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО2 по приостановлению государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчиков возобновить и осуществить государственную регистрацию кадастрового учета изменений сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья