Решение № 2-1153/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1153/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1153/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-007901-40) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ** в <данные изъяты> час. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда<данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением; марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под ее управлением; марки Мицубиси<данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от **.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в форме механических повреждений. Истец обратился в страховую компанию по полису ОСАГО. В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 601 911 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 038,22 руб.

Истец ФИО1 не явился, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 3 марта 2026 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе материалы административного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ** в <данные изъяты> час. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением; марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под ее управлением; марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под его управлением.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под его управлением, в следствие чего транспортное средство <данные изъяты> столкнулось с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ответственность участников ДТП по договору ОСАГО застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился в <данные изъяты> по прямому возмещению убытков.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены повреждения.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По экспертному заключению выполненной по заказу <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, по существу, суд исходит из виновности ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем **, что вытекает из установленных фактических обстоятельств и сторонами не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу состязательности процесса, каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По настоящему делу стоимость ущерба, причиненного истцу, определена на основании независимой экспертизы, которая судом признана допустимым доказательством, и сторонами не оспорена.

Таким образом, принимая во внимание результаты независимой экспертизы, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, равна <данные изъяты> руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа и выплаченным страховым возмещением (1 001 911 – 400 000).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам и иные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, следовательно, со ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать сумму 17 038,22 руб., госпошлину уплаченную истцом при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 601 911 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 038,22 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва