Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-884/2018;)~М-840/2018 2-884/2018 М-840/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019 г. <****>

З А О Ч Н О Е
Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕНА 2000» к Сечкину С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЛЕНА 2000» (далее по тексту – ООО, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 26 января 2016 года между истцом и ООО «СтройПромПроект» был подписан договор № 1/02. Согласно п. 1.1. данного договора истец поручает, а ООО «СтройПромПроект» (далее по тексту – ответчик, субсубподрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить подрядные работы, объем, стоимость и сроки выполнения которых устанавливаются сторонами в указанном договоре, приложениях к нему, дополнительных соглашениях и приложениях к дополнительным соглашениям, согласно переданной проектной и рабочей документации (работы) на объекте: «ФГБУ «Оздоровительный комплекс «<адрес>» Управления делами Президента Российской Федерации» по адресу: <адрес>. Реконструкция очистных сооружений сточных вод и укрепление береговой линии <адрес>». Субсубподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные Договором на свой риск, собственными силами и средствами и сдать результат выполненных работ Субподрядчику. Согласно п. 5.23 договора субсубподрядчик одновременно с предоставлением акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за последний отчетный период (но не позднее срока, указанного в абз. 2 п. 5.1. договора), обязан предоставить субподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы (акты скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочую документацию, необходимую к предъявлению по запросам заинтересованных служб). Работы субсубподрядчиком не выполнены, исполнительная документация не представлена. В связи с указанным выше истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого от 28 апреля 2018 года с ООО «СтройПромПроект» в пользу истца взыскано 5969070 рублей 38 копеек, в том числе: 5951460 рублей 58 копеек – сумма неотработанного аванса, 17609 рублей 80 копеек – проценты по ст. 395 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины – 52845 рублей. Между истцом и Сечкиным С.В. (далее по тексту – ответчик, поручитель) был заключен договор поручительства № 01 к договору № 1/02 на выполнение подрядных работ от 26 января 2016 года. В соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязался отвечать перед субподрядчиком за исполнение ООО «СтройПромПроект» обязательств по договору на выполнение подрядных работ № 1/02 от 26 января 2016 года в части неотработанного (не закрытого выполненными работами) аванса и аванса, использованного не по целевому назначению, за исполнение субсубподрядчиком своих обязательств по договору подряда в части возврата авансового платежа, перечисленного субподрядчиком по договору подряда, в случаях не отработки аванса и использования его не по целевому назначению. На основании п. 1.5. договора поручительства поручитель с условиями договора на выполнение подрядных работ ознакомлен. Исходя из п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с субсубподрядчиком за исполнение его обязательств по договору подряду. Согласно п. 2.3. поручитель обязан исполнить обязательства в течение 5 дней с момента получения извещения от субподрядчика. В соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных обязательства, так и неденежных обязательств, а так же в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Претензионное письмо по адресу поручителя было направлено 13 апреля 2017 года, однако поручитель по настоящее время уклоняется от исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с Сечкина С.В. в пользу ООО «РЕЛЕНА 2000» денежные средства в размере 5954160 рублей 58 копеек.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное государственное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации.

В судебное заседание 17 января 2019 года представитель истца – ООО «РЕЛЕНА 2000» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии, указав, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и который, как следует из адресной справки, является адресом его регистрации. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства о возврате извещений, направляемых в адрес ФИО1 Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения он не получает, игнорирует уведомления и извещения почтового отделения. Доказательств о том, что он по уважительным причинам не получает судебную корреспонденцию суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание так же не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в суд объяснения, в которых указал, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного дела, никак не повлияет на права или обязанности третьего лица ввиду отсутствия у третьего лица (ФГБУ «УЗС СЗФО») каких-либо правоотношений со сторонами по делу. Просил рассматривать дело в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 166, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договора на выполнение подрядных работ от 26 января 2016 года и приложениями, договора поручительства № 01 от 26 января 2016 года, решения Арбитражного суда города Москвы ото 28 апреля 2018 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕЛЕНА 2000», ООО «СтройПромПроект».

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что 26 января 2016 года между ООО «РЕЛЕНА 2000», с одной стороны, и ООО «СтройПромПроект», с другой стороны, был заключен договор № 1/02 на выполнение подрядных работ, в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить подрядные работы, стоимость и сроки выполнения которых устанавливаются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к Договору, согласно переданной проектной и рабочей документации на объекте «ФГБУ «Оздоровительный комплекс «<адрес>» Управления делами Презитента Российской Федерации по адресу: <адрес>. Реконструкция очистных сооружений сточных вод и укрепление береговой линии <адрес>».

В соответствии с п. 1.2. данного договора Субсубподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором, на свой риск, собственными силами и средствами, и сдать результат выполненных работ Субподрядчику.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года с ООО «СтройПромПроект» в пользу ООО «РЕЛЕНА 2000» взыскано 5969070 рублей 38 копеек, в том числе: 5951460 рублей 58 копеек – сумма неотработанного аванса, 17609 рублей 80 копеек – проценты и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52845 рублей.

26 января 2016 года, между ООО «РЕЛЕНА 2000», с одной стороны, и гражданином ФИО1, с другой стороны, был заключен договор поручительства № 01, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед ООО «РЕЛЕНА 2000» за исполнение ООО «СтойПромПроект» обязательств по договору на выполнение подрядных работ № 1/02 от 26 января 2016 года, заключенному между Субподрядчиком и Субсубподрядчиком в части: возврата неотработанного (не закрытого выполненными работами) аванса и аванса, использованного не по целевому назначению по договору подряда. На основании п. 1.5. договора поручительства поручитель с условиями договора на выполнение подрядных работ ознакомлен. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Субсубподрядчком перед субподрядчиком за исполнение обязательств Субсубподрядчика по договору подряда, указанных в п. 1.1. настоящего договора. Согласно п. 2.3. поручитель обязан исполнить обязательства в течение 5 дней с момента получения извещения от субподрядчика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. (ст. 367 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года ООО «СтройПромПроект», где ответчик является генеральным директором, исполнено, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, а так же то обстоятельство, что 09 июня 2018 года ООО «СтройПромПроект» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «РЕЛЕНА 2000».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 37957 рублей, что соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕНА 2000» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕНА 2000» денежные средства в сумме 5951460 (пять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 58 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 37957 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей, а всего 5989417 (пять миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Судья Н.Ю. Куликова