Решение № 2-516/2021 2-516/2021~М-2229/2020 М-2229/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-516/2021

УИД 68RS0004-01-2020-003013-76

Дело №2-516/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении в перепланированном и реконструированном виде помещения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении в перепланированном и реконструированном виде жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде помещения № площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А1 площадью 49,5 кв.м, состоящую из № жилая комната 14,3 кв.м, № коридор 2,8 кв.м, № коридор 10,5 кв.м, № кухня 10,3 кв.м, № ванная 3,8 кв.м, № коридор 4,9 кв.м, № гардеробная 2,9 кв.м, жилая комната № площадью 16,8 кв.м. лит. А.

В заявлении указано, что истец 30.06.1969г. купил вместе с Т.А.Е. по 1/2 доли каждому домовладение размером 6x6 - 36 кв.м, по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 30.06.1969 г., зарегистрированным в реестре № администрации сельского совета. Право собственности на 1/2 долю дома подтверждается выпиской из похозяйственной книги учёта № от 02.11.2020г. Последующее внесение в единый государственный реестр собственников право собственности не вносилось, отсутствие зарегистрированного права на дом подтверждается выпиской ЕГРН от 2020г. На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № под его частью дома с западной стороны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 26.02.2013г. и выпиской кадастрового паспорта земельного участка. В 1972 г. и в 1988 г. ФИО1 после реконструкции была возведена жилая пристройка лит А1 площадью 49,5 кв.м., состоящая из помещений: № жилая комната 14,3 кв.м., № коридор 2.8 кв.м., № коридор 10,5 кв.м., № кухня 10,3 кв.м., № ванная 3.8 кв.м., № коридор 4,9 кв.м., № гардеробная 2.9 кв.м. Вместе с жилой комнатой № площадью 16.8 кв.м., лит А площадь части 1 жилого дома по <адрес> составляет 66,3 кв.м. В результате площадь части № увеличилась с 17 кв.м., до 66,3 кв.м., согласно данным технического паспорта от 2020г., выполненного ГУПТИ <адрес>. На основании решения № от 06.10.1988г. исполкома Покрово-Пригородного сельского Совета народных депутатов истцом на участке возле дома по адресу: <адрес>, построен гараж лит. 1 на участке площадью 0.08 га, выделенном под его строительство. Соседкой Т.А.Е. в 2007 году были так же возведены пристройки: лит. А2 площадью 45,7 кв. м., с установкой сантехнических (раковина) и газовых приборов (газовая плита); возведение лит. АЗ площадью 16,9 кв. м., с установкой сантехнических (душевая, унитаз, раковина) и газовых приборов (отопительный котел); возведение лит. а (незавершенное строительство) площадью 3,6 кв. м. (площадью застройки 4,3 кв.м). Решением Тамбовского районного суда <адрес> от 21.09.2015г., вступившим в законную силу 30.10.2015г., часть дома соседки Т.А.Е. была узаконена, и выделена в натуре. Истец ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, удобства, произвел строительство лит. А1. Однако, ввиду того, что разрешительная документация на перечисленные уже проведенные работы не представлена, произведенные изменения признаются самовольными. Исходя из экспертных заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 07.07.2015г. и технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2020г. дальнейшая эксплуатация жилого дома по указанному адресу после переоборудования и переустройства возможна. Согласно заключению от 18.11.2020г. № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» помещения части № соответствуют Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, гараж лит 1 по новым требованиям Сан ПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не соответствует расстоянию до жилого дома, хотя в заключение того же специалиста № от 07.07.2015г. размещение жилого дома возможно. Учитывая, что истец пользуется отдельным жилым помещением и земельным участком и имеет право на выдел долей в натуре, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.01.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тамбовского района Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Т.А.С.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ф.А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что истец в силу своей юридической неграмотности не заявил самостоятельные требования о выделе доли дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома с сохранением в перепланированном виде при рассмотрении гражданского дела по иску сособственника - Т.А.С. Обратил внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении указанного гражданского дела в 2015 г. судом устанавливались обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в частности, соответствие жилого дома строительным, санитарным нормам, действовавшим на момент вынесения решения суда.

Представитель ответчика администрации Покрово-Пригородного сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Глава администрации Покрово-Пригородного сельсовета С.С.И. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Т.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Т.А.Е. купил по 1/2 доли каждому домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 30.06.1969г., и выпиской из похозяйственной книги учёта № от 02.11.2020г.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от 15.12.1993г истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 26.02.2013г. и выпиской кадастрового паспорта земельного участка.

В процессе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий собственником была возведена жилая пристройка лит А1 площадью 49,5 в.м состоящая из помещений: № жилая комната 14,3 кв.м.. № коридор 2.8 кв.м., № коридор 10,5 кв.м., № кухня 10,3 кв.м., № ванная 3.8 кв.м., № коридор 4,9 кв.м., № Гардеробная 2.9 кв.м. Вместе с жилой комнатой № площадью 16.8 кв.м., лит А площадь части 1 жилого дома по <адрес> составляет 66,3 кв.м. В результате площадь части № увеличилась с 17 кв.м., до 66,3 кв.м.

Таким образом, ввиду изменения качественных признаков (параметров) всего объекта недвижимости за счет увеличения его площади, а также учитывая, что работы были проведены без соответствующего разрешения, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от 21.09.2015г., вступившего законную силу 30.10.2015г., часть дома соседки Т.А.Е. была узаконена и выделена в натуре в виде: помещения площадью 83,3 кв.м., где кухня № площадью 8,6 кв.м., жилые комнаты: № площадью 5,8 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., коридоры: № площадью 5,9 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., подсобные: № площадью 8,4 кв.м., №площадью 6,1 кв.м., санузел № площадью 5,2 кв.м., незавершенное строительство 1 площадью 3,6 кв.м.

Выделяемая часть № состоит из следующих помещений: лит.А1 площадью 49,5 кв.м, состоящую из № жилая комната 14,3 кв.м, № коридор 2,8 кв.м, № коридор 10,5 кв.м, № кухня 10,3 кв.м, № ванная 3,8 кв.м, № коридор 4,9 кв.м, № гардеробная 2,9 кв.м, жилая комната № лит А площадью 16,8 кв.м. <адрес> выделяемой части составляет 66,3 кв.м., имеет отдельный вход, отдельные инженерные коммуникации и приборы учета, является обособленной и изолированной.

При этом строительные конструкции жилого дома находятся в исправном и работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью человека, выдел в натуре изолированных частей возможен. Дом, состоящий из двух изолированных частей, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, что подтверждается техническим заключением ООО «Тамбовкоммунпроект» от 2020 года.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 18.11.2020г. жилой <адрес> в <адрес> (пом.10,11,12,13,14,15,16, 17), не соответствует требованиям п.2.8 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», таб.7.1.1. новой редакции СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части расстояния размещения гаража (лит.1).

Вместе с тем, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 07.07.2015г. следует, что часть жилого <адрес> (пом.1,2,3,4,5,6,7,8,9, незав.стр-во I) по <адрес> в <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено сохранить в перепланированном состоянии помещения жилого дома по адресу: <адрес>: кухня № площадью 8,6 кв.м., жилые комнаты: № площадью 5,8 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., коридоры: № площадью 5,9 кв.м.., № площадью 6,5 кв.м., санузел № площадью 5,2 кв.м., подсобные: № площадью 8,4 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., общей площадью 79,7 кв.м., кроме того, незавершенное строительство I площадью 3,6 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за Т.А.С. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м., с незавершенным строительством, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности для Т.А.С. на жилой <адрес>. Выделить в натуре Т.А.С. 55/100 долей жилого дома и признать за ним право собственности на выделенную долю <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м., состоящую из: кухни № площадью 8,6 кв.м., жилых комнат: № площадью 5,8 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., коридоров: № площадью 5,9 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., санузла № площадью 5,2 кв.м., подсобных помещений: № площадью 8,4 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., с учетом незавершенного строительства I площадью 3,6 кв.м., согласно варианта II раздела долей, выполненное ГУП ТИ по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за Т.А.С. право собственности на земельный участок площадью 671 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом указанным решением суда установлено, что состояние конструкций жилого <адрес> после перепланировки соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация домовладения в переустроенном и перепланированном виде возможна.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец обратился в администрацию Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу, однако в выдаче разрешения ему было отказано ввиду того, что администрацией не выдавалось разрешение на строительство, что свидетельствует о том, что жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенные работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная пристройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в связи с чем суд в силу ч.2 ст.218 ГК РФ ч. 3 ст. 222 ГК РФ находит основания для признания за истцом права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде части жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требований о приведении жилого дома в первоначальное состояние к истцу не предъявлялось, соблюдены обязательные требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создается, а также принимая во внимание, что техническое заключение выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого помещения с возведением самовольных пристроек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд также находит исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности с выделом в натуре законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства).

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от 21.09.2015г. за Т.А.С. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и выделены в натуре 55/100 долей жилого дома Т.А.С. Судьба оставшейся части жилого дома указанным решением не разрешена, принимая во внимание, что ФИО1 не заявил соответствующие исковые требования.

В настоящее время участник долевой собственности ФИО1 требует выдела своей доли из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности на него в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и земельным участком, так как он соответствует существующему порядку пользования, не нарушает права лиц, участвующих в деле, претензий по данному вопросу у сторон не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о выделе части жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде помещения жилого дома по адресу: <адрес>: пристройки лит А1 площадью 49,5 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната № площадью 14,3 кв.м., коридор № площадью 2.8 кв.м., коридор № площадью 10,5 кв.м., кухня № площадью 10,3 кв.м., ванная № площадью 3.8 кв.м., коридор № площадью 4,9 кв.м., гардеробная № площадью 2.9 кв.м.; жилой комнаты № площадью 16.8 кв.м. (согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на 25.09.2020г.)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома общей площадью 146 кв.м., в том числе жилой площадью 70,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на 25.09.2020г.)

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде помещения № площадью 66,3 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из: помещений лит А1 площадью 49,5 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната № площадью 14,3 кв.м., коридор № площадью 2.8 кв.м., коридор № площадью 10,5 кв.м., кухня № площадью 10,3 кв.м., ванная № площадью 3.8 кв.м., коридор № площадью 4,9 кв.м., гардеробная № площадью 2.9 кв.м.; жилой комнаты № площадью 16.8 кв.м. (согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на 25.09.2020г.)

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья А.И. Дюльдина