Приговор № 1-52/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1 – 52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

08 декабря 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 марта 2016 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2016 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 18 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии продавца-кассира магазина ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял вино «Дорогой мой винодел» в картонной упаковке, емкостью 1 литр, стоимостью 89 рублей 30 копеек, направился к выходу из магазина, проигнорировав требования продавца-кассира магазина ФИО10 оплатить товар, и покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил указанное вино, в дальнейшем использовал похищенное по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 89 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в суд представил заявление о том, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто изъял чужое имущество из чужого владения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 65), имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 66), на учетах у врача психиатра и нарколога и с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 69, л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 64), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 94).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

Применение условного осуждения в отношении ФИО1 суд находит невозможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений суд может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил преступление против собственности, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 с учетом его личности и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, картонную упаковку из-под вина «Дорогой мой винодел» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Милютин