Решение № 2-1057/2025 2-1057/2025~М-701/2025 М-701/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1057/2025

Дело № 2-1057/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-001201-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 06 марта 2023 года Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., на срок по 05 марта 2026 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,6% годовых. ФИО1, начиная с февраля 2025 года, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 23 апреля 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 103 892,19 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2023 года в размере 103 892,19 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на непогашенного сумму кредита по договору потребительского кредита № от 06 марта 2023 года, исходя из ставки в размере 18,6 % годовых, начиная с 24 апреля 2025 года и по день фактической уплаты суммы кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 4 117 руб.

Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес> который является адресом его регистрации (л.д. 25). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06 марта 2023 года, в соответствии с кредитным договором № Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., на срок по 05 марта 2026 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,6 % годовых.

Согласно п. 6 количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщиков уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщиков от исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № от 06 марта 2023 года (л.д.7, 8), графиком платежей (л.д.9), заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.10, 11).

Условия договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, договор соответствуют ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Банк выполнил условия договора, перечислив ФИО1 сумму 250 000 руб., в то время как ответчик нарушает условия кредитного договора.

Так, из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что задолженность по кредиту на 23 апреля 2025 года составляет 103 892,19 руб., в том числе: срочная задолженность 84 400 руб., просроченная задолженность 13 434,85 руб., задолженность по процентам 5 740,87 руб., неустойка 316,47 руб. (л.д.5, 6).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам заявлены обосновано.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по день фактического исполнения по ставке 18,6% годовых.

Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом, в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В п. 2 договора потребительского кредита № от 06 марта 2023 года предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.

Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 06 марта 2023 года в сумме 103 892,19 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на непогашенную сумму кредита по договору потребительского кредита № от 06 марта 2023 года, исходя из ставки в размере 18,6 % годовых, начиная с 24 апреля 2025 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением № от 23 апреля 2025 года (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (№) задолженность по договору потребительского кредита № от 06 марта 2023 года в сумме 103 892,19 руб., в том числе: срочная задолженность 84 400 руб., просроченная задолженность 13 434,85 руб., задолженность по процентам 5 740,87 руб., неустойка 316,47 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на непогашенную сумму кредита по договору потребительского кредита № от 06 марта 2023 года, исходя из ставки в размере 18,6 % годовых, начиная с 24 апреля 2025 года и по день фактической уплаты суммы кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 4 117 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: