Решение № 2А-155/2025 2А-155/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-155/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000136-88

Дело № 2а-155/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Кулешова А.О.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Качульского сельского Совета депутатов Каратузского района,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Качульскому сельскому Совету депутатов Каратузского района о признании недействительным решения указанного представительного органа местного самоуправления от 11.02.2025 №106-Р «Об объединения всех поселений, входящих в состав Каратузского района Красноярского края», мотивировав свои требования тем, что оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства и принято с превышением полномочий. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в соответствии с требованиями ст.12,13,22 Федерального закона от 06.10.2023 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.35 Устава Качульского сельсовета в целях получения согласия населения при преобразовании муниципального образования «Качульский сельсовет» должно проводиться голосование (референдум). В нарушение требований закона представительный орган провел публичные слушания, при этом присутствовавшие граждане никак и нигде не регистрировались, документы, удостоверяющие личность, у последних не проверялись.

Заявитель просил признать оспариваемый правовой акт недействительным и взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что проведённые представительным органом публичные слушания не подменяют обязанность проведения референдума по рассматриваемому вопросу. Положительное решение о преобразовании границ муниципального образования может быть принято, если за данное решение проголосует более половины жителей села. Не оспаривает того, что информация о проводимых публичных слушаниях размещается на сайте администрации, а также с печатном издании, с которым возможно ознакомиться, в том числе в сельской библиотеке. Однако, по его мнению, большинство жителей села не знало о рассматриваемом вопросе.

Представитель административного ответчика – Качульского сельского Совета депутатов ФИО2 (председатель представительного органа) полагала заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение принятым в соответствии с действующим законодательством. Указала, что проведение референдума по рассматриваемому вопросу не предусмотрено, о проведении публичных слушаний население с.Качулька извещалось через интернет-сайт органа местного самоуправления и путем опубликования решения в печатном издании представительного органа. Все граждане, кто хотел выразить свое мнение, пришли на публичные слушания. Их личности были удостоверены, поскольку село не большое, и все друг друга знают. Регистрация участников велась.

Представитель заинтересованного лица – администрации Качульского сельсовета ФИО3 (глава сельсовета) также полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заблаговременное извещение жителей муниципального образования о проведении публичных слушаний было обеспечено, все желающие высказать свое мнение явились на публичные слушания и выразили свое мнение.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела и заключение участвующего прокурора, указавшего на отсутствие оснований как для отнесения оспариваемого акта к нормативным правовым актам, так и оснований для удовлетворения требований ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов заявитель ФИО1 обжалует решение Качульского сельского Совета депутатов Каратузского района от 11.02.2025 №106-Р «Об объединения всех поселений, входящих в состав Каратузского района Красноярского края», которым выражено согласие представительного органа на объединение всех поселений, входящих в состав Каратузского района Красноярского края, в одно муниципальное образование, имеющее статус муниципального округа – Каратузский муниципальный округ Красноярского края, с административным центром – село Каратузское.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение не обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, явно не рассчитано на неоднократное применение и, по существу, выражает лишь разовое согласие представительного органа на объединение поселений, отражает мнение населения указанного сельского поселения, выраженное на публичных слушаниях.

Поскольку вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд, учитывая отсутствие препятствий к этому, полагает возможным продолжить рассмотрение дела по правилам главы 22 КАС РФ (п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50).

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст. 226 КАС РФ).

Из исследованных материалов следует и установлено судом, что согласно представленному Положению об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании «Качульский сельсовет Каратузского района Красноярского края», утвержденного решением Качульского сельского Совета депутатов № 103-р от 10.01.2025 года, инициатором публичных слушаний может выступать сельский Совет.

17.01.2025 года решением Качульского сельского Совета депутатов № 104-р от 17.01.2025 года рассмотрена инициатива Каратузского районного Совета депутатов об объединении всех поселений, входящих в состав Каратузского района, в одно муниципальное образование и назначено проведение публичных слушаний в муниципальном образовании «Качульский сельсовет Каратузского района» Красноярского края по вопросу «Согласны ли на объединение всех поселений, входящих в состав Каратузского района Красноярского края, в одно муниципальное образование, имеющее статус муниципального округа – Каратузский муниципальный округ Красноярского края, с административным центром – село Каратузское» на 06.02.2025 года в 15 часов по адресу: <...>, СДК. Этим же решением утвержден текст извещения граждан (Приложение № 1) и состав комиссии по проведению публичных слушаний (Приложение № 2).

Решение от 17.01.2025 №104-Р с приложениями было опубликовано в печатном средстве массовой информации «Качульский вестник» 17.01.2025, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте администрации муниципального образования.

06.02.2025 года в муниципальном образовании «Качульский сельсовет Каратузского района» Красноярского края по вопросу «Согласны ли на объединение всех поселений, входящих в состав Каратузского района Красноярского края, в одно муниципальное образование, имеющее статус муниципального округа – Каратузский муниципальный округ Красноярского края, с административным центром – село Каратузское» проведены публичные слушания. Согласно представленному протоколу публичных слушаний присутствовало 34 жителя муниципального образования, из которых по вопросу «Согласны ли на объединение всех поселений, входящих в состав Каратузского района Красноярского края, в одно муниципальное образование, имеющее статус муниципального округа – Каратузский муниципальный округ Красноярского края, с административным центром – село Каратузское» проголосовали: За – 29, Против – 3, Воздержались -1, Не приняли участия в голосовании – 1. Аналогично участвующие лица проголосовали по вопросу «Согласны ли вы принять рекомендации публичных слушаний». Представленными регистрационными листами подтверждается участие в публичных слушаниях 34 жителей рассматриваемого муниципального образования. При этом, вопреки доводам административного истца личности присутствующих граждан и их место жительства удостоверены членом комиссии, отсутствие данных паспорта указанного обстоятельства не опровергает. Каких-либо доказательств того, что в публичных слушаниях принимали участие не жители муниципального образования, заявителем ФИО1, присутствовавшим на данных публичных слушаниях, не представлено и о наличии таковых не заявлено. Заключение публичных слушаний соответствует приведенному протоколу.

По итогам публичных слушаний принято оспариваемое решение Качульского сельского Совета депутатов Каратузского района от 11.02.2025 №106-Р «Об объединения всех поселений, входящих в состав Каратузского района Красноярского края», которым выражено согласие представительного органа на объединение всех поселений, входящих в состав Каратузского района Красноярского края, в одно муниципальное образование, имеющее статус муниципального округа – Каратузский муниципальный округ Красноярского края, с административным центром – село Каратузское.

Порядок принятия решения депутатами представительного органа соблюден, что следует из исследованного судом протокола внеочередной сессии Качульского сельского Совета депутатов Каратузского района № 32.

Решение от 11.02.2025 №106-Р было опубликовано в печатном средстве массовой информации «Качульский вестник» 11.02.2025, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте администрации муниципального образования.

Законом Красноярского края от 20.03.2025 N 9-3729 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Каратузского муниципального района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» постановлено: преобразовать путем объединения муниципальные образования Амыльский сельсовет, Верхнекужебарский сельсовет, Каратузский сельсовет, Качульский сельсовет, Лебедевский сельсовет, Моторский сельсовет, Нижнекужебарский сельсовет, Нижнекурятский сельсовет, Сагайский сельсовет, Старокопский сельсовет, Таскинский сельсовет, Таятский сельсовет, Уджейский сельсовет, Черемушинский сельсовет, входящие в состав Каратузского муниципального района Красноярского края (далее - Каратузский район), и образовать муниципальное образование Каратузский муниципальный округ Красноярского края (далее - Каратузский муниципальный округ).

Преобразование поселений, входящих в состав Каратузского района, не влечет за собой изменения статуса населенных пунктов, входящих в состав территорий поселений Каратузского района, а также изменения или прекращения предоставления мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством для отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах (статья 1).

Заявитель полагает, что представительный орган – Качульский сельский Совет депутатов Каратузского района не мог принять оспариваемое решение без проведения местного референдума.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования – Качульский сельсовет Каратузского района Красноярского края не предусматривают требований по принятию решений представительного органа муниципального образования по вопросам преобразования муниципальных образований путем проведения местного референдума.

Так, в статье 35 Устава Качульского сельсовета указано, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2023 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3), в целях получения согласия населения при преобразовании Качульского сельсовета проводится голосование.

Вопросы преобразования муниципальных образований регулируются ст.13 Федерального закона №131-Ф3.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти (часть 2 статьи 13 N 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений.

Объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. При этом, если население двух и более поселений не выразило в установленной форме своего согласия на объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, такое объединение не осуществляется. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования (ч.3.1-1 ст.13).

Исходя из данных правовых норм, объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов обладают полномочиями преобразования муниципального образования (часть 1 статьи 17 ФЗ N 131-ФЗ).

Вопросы голосования урегулированы ст.24 указанного Федерального закона, в том числе в части 4, которая гласит, что голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12 и частью 5 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Голосование по вопросу с ч 3.1.-3 статьи 13 Федерального закона №131-Ф3 не предусматривается.

Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (часть 1 статьи 28 ФЗ N 131-ФЗ).

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта (часть 2 статьи 28 ФЗ N 131-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 ФЗ N 131-ФЗ на публичные слушания выносятся вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Судом также принимается во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную по схожим положениям части 3 статьи 13 Федерального закона 131-ФЗ в определении от 29.10.2020 N 2414-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и других (всего 229 человек) на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 13 и пунктом 4 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которой Федеральный закон также специально регламентирует порядок принятия решений представительного органа муниципального образования по вопросам о преобразовании муниципальных образований, который применим и к случаям объединения поселений муниципального района: решения по вопросам преобразования муниципальных образований, в том числе объединения муниципальных образований, принимаются при условии обязательного проведения публичных слушаний по данному вопросу с соблюдением установленного порядка проведения таких слушаний (пункт 4 части 3 и часть 4 статьи 28). В этом случае обязательное проведение публичных слушаний является дополнительной гарантией учета мнения населения, выражаемого представительным органом муниципального образования. Что касается доводов заявителей о неконституционности оспариваемых норм, как определяющих публичные слушания формой непосредственного волеизъявления населения по вопросу объединения всех поселений муниципального района в единое муниципальное образование и закрепляющих порядок принятия решения о согласии с инициативой всех объединения поселений муниципального района в единое муниципальное образование простым большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании представительного органа, то фактически эти доводы направлены на внесение целесообразных, по мнению заявителей, изменений в действующее правовое регулирование.

Таким образом, оспариваемое решение Качульского сельского Совета депутатов Каратузского района от 11.02.2025 №106-Р не обладает всеми признаками нормативного правового акта, не содержит в себе правил поведения (норм права), которые должны исполняться на территории сельского поселения, а отражает мнение населения указанного сельского поселения, выраженное на публичных слушаниях, в рамках реализации положений статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вынесено надлежащим органом в рамках полномочий, которыми он наделен в соответствии с законодательством, нарушений проведения публичных слушаний, как об этом утверждает ФИО1, не установлено, соответственно, никоим образом не нарушает права и интересы административного истца, как субъекта местного самоуправления.

В то же время, выраженное в решении от 11.02.2025 №106-Р мнение, не являлось обязательным для уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, который вправе и не поддержать (отклонить) инициативу органов местного самоуправления о преобразовании муниципальных образований.

Установленные обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о надлежащей реализации положений Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Качульского сельского Совета депутатов Каратузского района от 11.02.2025 №106-Р и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Качульского сельского Совета депутатов Каратузского района № 106-р от 11.02.2025 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Каратузского районам Красноярского края» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.