Решение № 2-1489/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1489/2021

2-1489/2021

09RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО « Нэйва » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО « Нэйва » обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 174,87 рублей, в том числе – 418 621,16 руб- основной долг, 175 553,17 руб.- проценты, а также просит взыскать проценты начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 141,75 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью « Нэйва » был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО2» и заемщиком ФИО1

При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с ФИО2.

В соответствии с кредитным договором ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 44%. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО « Нэйва » не явился извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставлял.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 422 816 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38,30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «ИКТ- Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

Затем, ООО «Финансовый Советник», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 составлен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ9 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому у последнего возникло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 174,87 рублей, состоящая из: основного долга в размере 418 621,16 рублей, процентов 175 553,71 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 594 174,87 рублей.

Между тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой ФИО2 России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст.317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом в силу Графика погашения, между сторонами были согласованы сроки, на которые действует процентная ставка 38,30% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласована окончательная сумма платежа.

Права требования к должнику перешли в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правилами требования, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 44% годовых по дату фактического погашения кредита удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что платежи были прекращены после отзыва лицензии у ФИО2, после чего была произведена переуступка прав по кредитному договору. Начисление процентов до полного погашения без предоставления расчета может необоснованно нарушить права ответчика.

Из содержания ст.98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Нэйва» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере 9 141,75 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Нэйва » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 174 (пятьсот девяносто четырёх тысяч ста семидесяти четырех) рублей 87 копеек, в том числе 418 621,16 руб.- основной долг, 175 553,17 руб.- проценты,, в остальной части заявленных требований о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета включительно) по дату полного фактического погашения кредита- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Нэйва » расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 141 (девяти тысяч ста сорока одного) рубля 75 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев