Решение № 2А-694/2025 2А-694/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-694/2025

61RS0057-01-2025-000881-38

2а-694/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования спортивная школа о признании бездействий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 обратилась с требованиями, уточнив которые просила: признать незаконным бездействие МБОУ ДО ДЮСШ в <адрес>, выразившееся в неполучении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта и обязании ежегодно не допускать эксплуатацию рекреационных объектов у воды по адресу: <адрес> без наличия санитарно-эпидемиологического заключения.

В обоснование заявленных требований указав, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> определены пляжи, планируемые к открытию, в том числе, пляж в <адрес> (детский ведомственный

Однако до настоящего времени санитарно-эпидемиологическое заключение не получено, при том, что административным истцом направлялось предписание об устранении нарушений действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вода на ведомственном пляже не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим нормативам о чем была уведомлена администрация. Из-за бездействия административного ответчика создается угроза жизни и здоровью населения, угроза распространения инфекционных заболеваний.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 уточненные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель спортивной школы ФИО3 просила оставить без удовлетворения административные исковые требования указав, что направленное в ГИМ МЧС заявление-декларация о готовности пляжа к открытию не подтверждает его открытие. Купаться в указанной зоне не безопасно, что подтверждено, в том числе лабораторными исследования воды, а потому, получить заключение административный ответчик не смог бы. Пляж по <адрес> не открыт к купальному сезону, купание в указанном месте запрещено и не возможно, так как все дно поросло травой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> о купальном сезоне ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> установлены места (зоны) массового отдыха населения на водных объектах в реках <адрес> которые планируются к открытию.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению исполнительного органа субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:

1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами;

2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

3) осуществление мер по охране таких водных объектов;

4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы (ч.1)

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения ( ч.2).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района, а также установление правил использования водных объектов для рекреационных целей ( ч.4).

Судом установлено, что места массового отдыха и купания на территории <адрес>, как санкционированные места массового отдыха людей на водном объекте, не определены и не оборудованы в соответствии с требованиями нормативных документов.

Распоряжением администрации <адрес> не определены места (зоны) отдыха населения на водных объектах, а они лишь планировались к открытию, в том числе, пляж МБОУ ДО ДЮСШ в <адрес>.

Согласно экспертному заключению отделения гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> установлено, что территория детского муниципального пляжа не соответствует муниципального пляжа по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не соответствует требованиям п.36,п.37, п.41 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий», что подтверждает отсутствие оснований для выдачи заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для населения.

Административным истцом не представлено доказательств, что территория по адресу: <адрес> используется как пляж.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что получить санитарно-эпидемиологическое заключение можно лишь при соответствии водного объекта санитарным правилам, административные исковые требования в заявленном объеме нельзя признать обоснованными, а потому, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Судья А.И.Азамат