Постановление № 44У-250/2018 4У-1753/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Судья Бахарева Е.Б. 44у-250-2018

Судебная коллегия:

ФИО1 (докладчик),

ФИО2, ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 5 октября 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 15 марта 2018 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый:

21 апреля 2010 года Частинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 1 декабря 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в покушении на убийство К., а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Е., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 5 декабря 2017 года с. Частые Частинского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с нарушением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в покушении на убийство К. не доказана, показания свидетелей в части количества нанесенных им потерпевшему ударов являются недостоверными.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в том числе показаниях потерпевших К., Е., свидетелей Е1., П., З., заключениях экспертов.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 на менее тяжкое преступления, о чем осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку фактические обстоятельства содеянного, нанесение осужденным ударов ножом потерпевшему в места расположения жизненно важных органов человека, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО4, подтверждают вывод суда о наличии у осужденного умысла на убийство К., которое он не смог довести по независящим от его воли обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признание вины по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению в связи с допущенными судом нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания по совокупности преступлений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вышеуказанные требования закона судом не соблюдены.

Как видно из приговора, суд назначил ФИО4 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, сославшись на ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как в совокупность входят небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступления.

При этом допущенное судом нарушение уголовного закона оставлено без внимания при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, однако является существенным, повлиявшим на исход дела.

Назначая ФИО4 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, президиум учитывает личность осужденного, тяжесть им содеянного, все обстоятельства дела и полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 мая 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени; не посещать кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на ФИО4 обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

судья