Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018~М-2806/2018 М-2806/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2969/2018

Дело № 2-2969/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 К.П. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что 22.05.2018 года между ФИО10 К.П. и ПАО «Почта Банк» заключен договор о предоставлении кредита № № на следующих условиях: 263900 рублей – сумма кредита, 60 месяцев – срок кредита, 19,9 % - процентная ставка по кредиту. В рамках вышеуказанного кредитного договора ФИО11 К.П. является застрахованным в ООО «<данные изъяты>» согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № по программе «Оптимум 2» сроком на 60 месяцев. Размер страховой премии по данному полису составил 60900 рублей. Указанная сумма была списана со счета истца 22.05.2018 года. Кроме того, при заключении кредитного договора на имя ФИО12 К.П. был оформлен сертификат на круглосуточную юридическую поддержку в службе «<данные изъяты>», стоимость сертификата составила 3000 рублей. 24.05.2018 года истец обратился в банк, страховую компанию, а также организацию, оказывающую платную услугу по предоставленному сертификату с заявлением об отказе от страхования и дополнительной платной услуги и возврате списанных денежных средств, однако до настоящего момента требования ФИО13 К.П. не удовлетворены. Истец пытался решить спор в досудебном порядке, направив претензию в ПАО «Почта Банк», ООО «<данные изъяты>», однако требования удовлетворены не были. На основании изложенного просит суд принять отказ от договора страхования согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № по программе «Оптимум 2» от 22.05.2018 года; взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховую премию в размере 60900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемой судом. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость сертификата на круглосуточную юридическую поддержку в службе «<данные изъяты>» в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемой судом.

Истец ФИО14 К.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО15 Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании от исковых требований о принятии отказа от договора страхования по программе «Оптиум 2» от 22.05.2018, взыскании с ООО «<данные изъяты>» страховой премии в размере 60900 рублей, взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50 % отказалась, исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца стоимости сертификата в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы поддержала, просила в данной части иск удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда г.Омск от 27 июля 2018 года принят отказ представителя истца ФИО16 К.П. от требований в части принятия отказа от договора страхования согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № по программе «Оптимум 2» от 22.05.2018 года и взыскания денежных средств с ООО «<данные изъяты>», производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" – ФИО17 Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что в ООО «<данные изъяты>» поступило заявление ФИО18 К.П. на досрочный отказ от договора страхования. 05.06.2018 года ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на соответствующие реквизиты, указанные в заявлении на досрочный отказ от договора страхования в размере 60 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № №. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по возврату страховой премии перед ФИО19 К.П. в полном объеме. В настоящий момент договор страхования расторгнут, и не порождает права и обязанности между субъектами. В силу п.4 ст.1, п.п.1,2 ст.10 ГК РФ ООО «<данные изъяты>» просит признать поведение истца (подачу настоящего иска) недобросовестным и отказать в удовлетворении настоящего искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" – ФИО20 А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения на исковое заявление, где указал, что с заявленными требованиями не согласен. Правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Правилами абонентского юридического обслуживания для Клиентов размещенными в открытом доступе на сайте юрист24.онлайн. В соответствии с п. 1.4 принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил Компании, опубликованных на сайте: юрист24.онлайн. Как следует из п. 3.2. Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. Кроме того, в п. 3.9. Правил указывается, что если Клиент не обращался за оказанием услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. В связи с этим, отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Требование о компенсации морального вреда является сопутствующим, вытекает из основного требования, в отсутствие нарушений основного права нет оснований и для компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,22.05.ФИО21 К.П. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор№ № сумму263 900 рублей,сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д.8-9).

В этот же деньс ФИО22 К.П. был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организацией с ООО «<данные изъяты>». Факт заключения указанного договора подтверждается полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № Оптимум 2 от 22.05.2018 года по страховым рискам - смерть застрахованного в течение срока страхования и установления застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (л.д. 10-11).

Кроме того, как установлено судом, при заключении кредитного договора на имя ФИО23 К.П. был оформлен сертификат № № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку на имя ФИО24 К.П. от 22.05.2018 года, сроком действия на один год с действующим тарифным планом «Стандарт», дающий право на устные правовые консультации, переговоры юриста, письменную консультацию. Стоимость сертификата составила 3000 рублей (л.д.21-22).

Из выписки по кредиту на 19.06.2018 года следует, что банк перечислил в страховую компанию денежные средства в размере 60 900 рублей, списанные со счета ФИО25 К.П. (л.д.19).

Выпиской по сберегательному счету на 19.06.2018 года подтверждается перечисление Банком ООО «<данные изъяты>» денежных средств, списанных со счета ФИО26 К.П. в размере 3000 рублей (л.д.20).

24.05.2018 года ФИО27 К.П. направил заявления в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» уведомление об отказе от исполнения договора и возврате оплаты (л.д. 23,24).

Как следует из платежного поручения № № от 05.06.2018 ООО «<данные изъяты>» осуществило возврат страховой премии по полису № № на счет ФИО28 К.П. в размере 60 900 рублей.

Определением от 27 июля 2018 года производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По правилам п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования. Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку датирован 22.05.2018 года, с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, ФИО29 К.П. обратился 24.05.2018 года, то есть в течение 5 рабочих дней со дня его заключения.

Суд приходит к выводу о праве истца на возврат страховой премии и полагает правильным возложить на ООО «Европейская <данные изъяты>» обязанность вернуть истцу сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик ООО «<данные изъяты>» отказалась исполнить указанную обязанность добровольно, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает достаточным взыскать с ООО «Европейская <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из взыскиваемых сумм, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей, при расчете: 3000 (сумма удовлетворенных судом требований) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)/2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в бюджет города Омска государственную пошлину с ООО «Европейская юридическая служба» в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО30 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО31 стоимость сертификата на круглосуточную юридическую поддержку в службе «<данные изъяты>» в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке – 2000 рублей, всего 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года