Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-1243/2018 М-1243/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

К делу № 2-1251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» – ФИО1, действующего на основании доверенности №СКАВ МЮ-197/Д от 11.07.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Тихорецкого городского суда от 22.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данными преступлениями ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 161 991 рубль 25 копеек.

ОАО «РЖД» просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 161991 рубль 25 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 требования уточнил, в связи с частичной оплатой ФИО2 ущерба в размере 10000 рублей, а также в связи с тем, что приговором суда похищенные материальные ценности на сумму 49130 рублей 86 копеек обращены в доход истца, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 108862 рубля 33 копейки.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что отклонение в стоимости материалов верхнего строения пути в сумме 6000 рублей 17 копеек не является ущербом причиненным преступлением, в связи с чем, просил в этой части иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Тихорецкого городского суда от 22.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 161993 рубля 02 копейки.

Вместе с тем, приговором похищенные материальные ценности обращены в пользование ОАО «РЖД», общая сумма которых составила 49130 рублей 86 копеек.

Таким образом, сумма ущерба причиненного преступлением ущерба составила 112862 рубля 16 копеек.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ущерба в сумме 6000 рублей, поскольку приговором суда, ущерб за отклонение в стоимости материалов верхнего строения пути на указанную сумму не установлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, причиненного истку ущерба за отклонение в стоимости материалов верхнего строения пути, суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 частично возместил ОАО «РЖД» причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненная ФИО2 истцу, установлена приговором суда, в пользу истца ОАО «РЖД» надлежит взыскать с ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 102 862 рубля 16 копеек.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет 300 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тихорецкий район.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 102 862 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья