Решение № 2-1173/2019 2-1173/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1173/2019

Дело № 2-1173/19

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к То ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М.В.То Уша о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД водитель М.В.То Уша, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя М.В.То Уша не была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 140283,19 рублей.

Истец считает, что М.В.То Уша обязан выплатить сумму в размере 140283,19 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта, где: 103490,19 рублей - стоимость ремонта ТС, 35093 рублей - величина УТС, 1700 рублей услуги по составлению экспертного заключения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 140283,19 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4005,67 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.В.То Уша в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что25 ноября 2017 года в 13 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.В.То Уша, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.То Уша привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ об административных правонарушениях (л.д.14).

Кроме того, гражданская ответственность М.В.То Уша согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, в связи с чем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ответчик был привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.14)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, были причинены механические повреждения.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и лицом, допущенным у управлению данным транспортным средством является ФИО2, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указано (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность М.В.То Ушане была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно представленным истцом калькуляции стоимости ремонта (л.д.7-8), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащий ФИО4 составила 103490,19 рублей, кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 35093 рублей (л.д.10), на общую стоимость 140283,19 рублей.

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора страхования выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 140283,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18).

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, к СПАО «Ингосстрах»перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в размере 140283,19 рублей, перечисленных в счет выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о возмещении убытков в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 140283 рубля 19 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингросстрах» и ООО «БизнесКоллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №(л.д.26-30).

Как следует из содержания пункта 4.8 договора (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору), по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 2000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд, отслеживание информации о присвоении номера дела (л.д.38).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата оказанных юридических услуг (л.д.22).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к То ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с То ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 140283 рубля 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4005 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: З.Н.Замалетдинова