Решение № 2-1431/2024 2-92/2025 2-92/2025(2-1431/2024;)~М-1303/2024 М-1303/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1431/2024




Дело №2-92/2025 (2-1431/2024)

УИД 29RS0017-01-2024-002410-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Няндома 11 апреля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 487000 рублей под 21,3% годовых по безналичным/наличным сроком на 1508 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (407 дней). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 608140 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428206 рублей 97 копеек, причитающиеся проценты – 141460 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 36414 рублей 88 копеек, штраф – 1758 рублей 79 копеек, комиссия за ведение счета – 299 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608140 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 162 рубля 81 копейка.

Истец ПАО «Совкомбанк», третье лицо ООО «ХКФБ» судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации и месту пребывания, почтовые конверты вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, и в отсутствие возражений истца и на основании ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 487 000 рублей, в том числе сумма к перечислению – 477 000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 10 000 рублей.

Кредитный договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ему посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действия (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Заемщик подписывает договор электронной подписью – АСП с использованием смс-кода. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). Смс-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для: использования в качестве электронной подписи. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Аутентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Идентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика в договоре потребительского кредита №, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 21,30% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытого в ООО «ХКФБ». ФИО1 воспользовался предоставленной ей суммой кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения равных платежей в размере 15364 рубля 19 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту, выданному заемщику, количество ежемесячных платежей 48, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФБ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № к договору потребительского кредита №. Новая дата ежемесячного платежа установлена на 14 число каждого месяца.

Судом установлено, что в период действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФБ» заключено Соглашение №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров, по условиям которого ООО «ХКФБ» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договора в качестве нового кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФБ» перешло к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере 608140 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428206 рублей 97 копеек, причитающиеся проценты – 141460 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 36414 рублей 88 копеек, штраф – 1758 рублей 79 копеек, комиссия за ведение счета – 299 рублей 00 копеек.

ПАО «Совкомбанк» представлены надлежащие доказательства, не опровергнутые ответчиком, достоверно подтверждающие факт обращения ответчика в ООО «ХКФБ», ознакомление его с условиями предоставления кредита, выраженное согласие, получение им денежных средств.

Расчет задолженности судом проверен и найден обоснованным с позиции условий кредитного договора, арифметически верным и соответствующим законодательству, действовавшему на дату заключения договора между сторонами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17162 рубля 81 копейка, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608140 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428206 рублей 97 копеек, причитающиеся проценты – 141460 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 36414 рублей 88 копеек, штраф – 1758 рублей 79 копеек, комиссия за ведение счета – 299 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17162 рубля 81 копейка, всего взыскать 625303 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 г.



Суд:

Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Тимошенко А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ