Решение № 2А-608/2024 2А-608/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-608/2024

Дело № 2а-608/2024 г. 26RS0004-01-2024-000861-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому края ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, о признании незаконным действия/бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому края ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, о признании незаконным действия/бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, который мотивировал следующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. с должника К.

25.07.2019г. (исх. 41 913) ООО " ПКО Управляющая компания Траст" направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника К. (ШПИ 8008973796153 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), информационной системе, которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям (банкам), внебюджетным фондам, и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям, в электронном виде.

Посредством СМЭВ по исполнительным производствам, ведущимся в пользу Группы Компаний «ТРАСТ» подгружаются электронные реестры, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству: включая сведения о взыскателе, а именно наименование и ИНН взыскателя, актуальный статус исполнительного производства и прочие данные.

Из сведений размещенных в реестрах СМЭВ, известно, что исполнительное производство (№-ИП в отношении К. . прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения ИД.

Вместе с тем, в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, с приложением акта суда, на основании которого было прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении К. не поступало.

В настоящее время на официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве по исполнительному документу № (ФС №) в отношении К. отсутствует, в связи с чем у истца есть основания полагать, что исполнительное производство №-ИП в отношении К. прекращено незаконно.

06.02.2023г. (исх. №) ООО " ПКО Управляющая компания Траст " направил жалобу в адрес Александровское РОСП Ставропольского края на бездействие судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП Ставропольского края ФИО3, выразившиеся в незаконном прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника К. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80086781588919 получено адресатом 17.02.2023г.

Однако в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ответ по результатам рассмотрения жалобы не поступал.

31.07.2023г. (исх. №) ООО " ПКО Управляющая компания Траст " направил жалобу в адрес УФССП по Ставропольскому краю на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Александровское РОСП Ставропольского края ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80105286078623, получено адресатом 17.08.2023г.

29.09.2023г. (вх. 88 407) поступил ответ начальника отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, согласно которого было сообщено, что доводы о незаконном окончании исполнительного производства №-ИП не нашли подтверждения., а так же возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Ф3.

11.10.2023г. (исх. №) ООО " ПКО Управляющая компания Траст " направил жалобу в адрес УФССП по Ставропольскому краю на действия (бездействие) начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении должным образом жалобы взыскателя, в не проведении проверки на законность окончания исполнительного производства №-ИП в отношении К., в не направлении в адрес взыскателя определения суда, отменяющего судебный акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80092389092178, получено адресатом 17.10.2023г.

Однако, до настоящего времени, в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановление о прекращении исполнительного документа и исполнительный документ так и не поступили.

Считают, судебный пристав - исполнитель Александровское РОСП Ставропольского края, начальник отделения - старший судебный пристав Александровское РОСП Ставропольского края игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Полагают, что жалоба ООО " ПКО Управляющая компания Траст " не была рассмотрена на бездействие судебного пристава-исполнителя Александровское РОСП Ставропольского края, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст " не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО " ПКО Управляющая компания Траст " бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом Александровское РОСП Ставропольского края, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО " ПКО Управляющая компания Траст " полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 15.07.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО " ПКО Управляющая компания Траст " установлено, что исполнительный документ и постановление о прекращении исполнительного производства не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО Управляющая компания Траст " от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 15.07.2024г. ООО " ПКО Управляющая компания Траст " установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Александровское РОСП Ставропольского края.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО " ПКО Управляющая компания Траст " ответов с результатом рассмотрения жалоб.

По изложенным выше основаниям просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 20.07.2022г. в отношении К., признать незаконным постановление судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскомукраю ФИО3 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, провести проверку законности прекращения исполнительного производства, вслучае незаконного прекращения исполнительного производства №-ИП отменить постановление о прекращении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» соответствующее постановление, обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст», возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в случае законного прекращения исполнительного производствам 20255/19/ж004-ИП, направить в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановление о прекращении указанного исполнительного производства, а так же судебный акт, на основании которого прекращено исполнительное производство, в случае направления исполнительного документа ранее, направить вадрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Александровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления, установить начальнику отдела-старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальник отдела-судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" является правопреемником в гражданском деле № 2-227/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. с должника К.

25.07.2019г. (исх. 41 913) ООО " ПКО Управляющая компания Траст" обратилось вАлександровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника К., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 8008973796153).

Из искового заявления следует, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), информационной системе, которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям (банкам), внебюджетным фондам, и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям, в электронном виде.

Посредством СМЭВ по исполнительным производствам, ведущимся в пользу Группы Компаний «ТРАСТ» подгружаются электронные реестры, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству: включая сведения о взыскателе, а именно наименование и ИНН взыскателя, актуальный статус исполнительного производства и прочие данные.

Из представленной суду копии исполнительного производства в отношении должника К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Александровскому району ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. )

Из сведений размещенных в реестрах СМЭВ, истцу известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении К. прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения ИД, об этом же свидетельствует имеющееся в материалах исполнительного производства постановление СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (л.д. )

Согласно указанного постановления СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ основанием для прекращению ИП послужила отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, сумма взыскания по ИП составляет о рублей (л.д. )

Вместе с тем в представленной суду копии исполнительного производства отсутствует документ подтверждающий отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Доказательств, обратного административными ответчиками суду не представлено, следовательно, исходя из представленных ответчиком суду доказательств, законных оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника К. у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленной суду копии исполнительного производства не усматривается направление судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства с приложением акта суда на основании которого, прекращено исполнительное производства.

Судом установлено, что на момент подачи настоящего административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа административным истцом не получены.

Из искового заявления следует, что 06.02.2023г. (исх. №) ООО " ПКО Управляющая компания Траст " направил жалобу в адрес Александровское РОСП Ставропольского края на бездействие судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП Ставропольского края ФИО3, выразившиеся в незаконном прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника К. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80086781588919 получено адресатом 17.02.2023г. Однако в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ответ по результатам рассмотрения жалобы не поступал. Указанный ответ, а равно и жалоба ООО " ПКО Управляющая компания Траст " в представленной суду копии исполнительного производства отсутствует.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из искового заявления истца следует, что 31.07.2023г. (исх. №) ООО " ПКО Управляющая компания Траст " направил жалобу в адрес УФССП по Ставропольскому краю на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Александровское РОСП Ставропольского края ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80105286078623, получено адресатом 17.08.2023г.

29.09.2023г. (вх. 88 407) поступил ответ начальника отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, согласно которого было сообщено, что доводы о незаконном окончании исполнительного производства №-ИП не нашли подтверждения, а так же возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Ф3.

Из искового заявления истца следует, что 11.10.2023г. (исх. №) ООО " ПКО Управляющая компания Траст " направил жалобу в адрес УФССП по Ставропольскому краю на действия (бездействие) начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении должным образом жалобы взыскателя, в не проведении проверки на законность окончания исполнительного производства №-ИП в отношении К., в не направлении в адрес взыскателя определения суда, отменяющего судебный акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80092389092178, получено адресатом 17.10.2023г.

Однако, как следует из искового заявления до настоящего времени, в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановление о прекращении исполнительного документа и исполнительный документ так и не поступили.

Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и о бездействии начальника отделения –старшего судебного пристава Александровского РОСП, который не рассмотрел жалобу ООО " ПКО Управляющая компания Трает " на бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст " не поступало и в материалах исполнительного производства отсутствует. (л.д. )

Исходя из положений п.1, ч.2, ст. 227 КАС РФ, действия, постановления, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на должностное лицо Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, а также на начальника отдела – старшего судебного пристава Александровского РОСП подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в полномобъеме, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

С указанным административным иском ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. (штамп на почтовом конверте). Исполнительное производство прекращено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. О прекращении исполнительного производства истцу стало известно в феврале 2023 года, после чего истец неоднократно обращался к административным ответчикам с запросами и жалобами, ответы на которые не получал.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у истца имеются объективные причины пропуска срока подачи административного искового заявления.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, суд признает уважительными.

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 20.07.2022г. в отношении К.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, провести проверку законности прекращения исполнительного производства, в случае незаконного прекращения исполнительного производства №-ИП отменить постановление о прекращении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» соответствующее постановление.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в случае законного прекращения исполнительного производствам 20255/19/ж004-ИП, направить в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановление о прекращении указанного исполнительного производства, а так же судебный акт, на основании которого прекращено исполнительное производство.

В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить начальнику отдела-старшего судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве 01 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина