Решение № 2-1213/2021 2-1213/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1213/2021

Дело № 2-1213/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ГКН, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ГКН, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, г//адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, обратился к кадастровому инженеру для оформления строения на земельном участке. В результате выезда на место кадастровым инженером ФИО4 было выявлено, что реестровые (виртуальные) границы участка истца не соответствуют фактическим границам, накладываются на дорогу общего пользования и фактические границы смежного участка. Кроме того, было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040247:52, также стоит на кадастровом учете со смещением на фактические границы участка истца. Площадь наложения составляет 227 кв.м., что очень существенно. Собственником данного участка является ответчик, что подтверждает выписка из ЕГРН.

По данным натуральных измерений участок истца составил 1889 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Расхождение в площади не превышает допустимых 5%, предусмотренных для уточнения границ согласно ФЗ-218, ФЗ-221 и Приказу Минэкономразвития /номер/.

Земельный участок истца полностью огорожен капитальным забором, который установлен более 15 лет назад. Спора по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждает акт согласования границ. Ответчик согласовал истцу границу его участка при подготовке межевого плана.

Так как ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела предоставил суду уточненные координаты своего земельного участка и потребовалось состыковать координаты границ двух спорных участков, то кадастровый инженер ФИО4 уточнил межевой план. На основании этого документа истец уточнил свои исковые требования и просил указать новые координаты границ своего земельного участка после исправления реестровой ошибки.

Для подготовки искового заявления ФИО1 был вынужден обратиться к юристу, стоимость работы которого составила 4 000 рублей, что подтверждается договором и приходно-кассовым ордером. Кроме того, при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 600 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 1135 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, смежено с участком /номер/, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, исключив такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 1800 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, г//адрес/, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, исключив такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 1889 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, г//адрес/, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, относительно координат характерных точек, согласно межевого плана от /дата/, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы в размере 4 600 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ГКН об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывал на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 135 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, участок смежено с участком 38, с кадастровым номером /номер/ на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района /адрес/ «О прекращении аренды земельного участка и продаже ФИО3 от 09.06.2012г. /номер/, Договора купли- продажи земельного участка от 29.06.2012г. /номер/, о чем в Едином государственном реестре недвижимости /дата/г. сделана запись о регистрации 50-50-03/063/2012-093.

Законный представитель несовершеннолетнего собственника земельного участка с кадастровым номером /номер/ ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в едином государственном кадастре недвижимости, относительно характерных точек координат земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером /номер/ и исключении таких сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Также просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) и уточнить площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером /номер/ и признать правильными сведений, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером /номер/ с предоставлением данных координат вышеуказанного земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, участок смежено с участком 38, не соответствуют фактическим границам и площади. Кроме того установлено, что границы (координаты) земельного участка принадлежащего ФИО2 указаны не точно, со смещением точек н2, н3, н4, которые подлежат уточнению.

По данным измерений площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ принадлежащего ФИО3 составит 1191 кв. м. и не превышает допустимых норм.

С ответчиком данная граница земельного участка согласована. Споров по границе между сторонами нет, о чем свидетельствует подписанный Акт согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО5, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ определены с ошибкой.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером /номер/, и исключить данные сведения о координатах поворотных точках границ земельных участков из государственного реестра недвижимости.

Признать правильными и внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости относительно координат характерных точек границ согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040247:52.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания понесенных им судебных расходов.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений. Против удовлетворения встречного иска не возражал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель требования встречного иска поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска в части взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, г//адрес/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку собственником указанного земельного участка является несовершеннолетнее лицо, то его интересы в суде представляет его отец ФИО1

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для оформления строения на своем земельном участке. В результате выезда на место кадастровым инженером ФИО4 было выявлено, что реестровые (виртуальные) границы участка истца не соответствуют фактическим границам, накладываются на дорогу общего пользования и фактические границы смежного участка. Кроме того было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером /номер/, также стоит на кадастровом учете со смещением на фактические границы участка истца. Площадь наложения составляет 227 кв.м., что очень существенно. Собственником данного участка является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным натуральных измерений участок истца составил 1889 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Расхождение в площади не превышает допустимых 5%, предусмотренных для уточнения границ согласно ФЗ-218, ФЗ-221 и Приказу Минэкономразвития №921.

Земельный участок истца полностью огорожен капитальным забором, который установлен более 15 лет назад. Спора по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждает акт согласования границ, имеющийся в приложении. Ответчик согласовал истцу границу его участка при подготовке межевого плана.

Так как ответчик, в рамках рассмотрения настоящего дела предоставил суду уточненные координаты своего земельного участка и потребовалось состыковать координаты границ двух спорных участков, то кадастровый инженер ФИО4 уточнил свой межевой план. На основании этого документа истец уточнил свои исковые требования и указал новые координаты границ своего земельного участка после исправления реестровой ошибки.

Обращаясь в суд с встречным иском к ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ГКН об исправлении реестровой ошибки, ФИО6 указывал на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 135 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области «О прекращении аренды земельного участка и продаже ее ФИО3 от 09.06.2012г. №1352, договора купли - продажи земельного участка от 29.06.2012г. №185, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 августа 2012г. сделана запись о регистрации /номер/.

Законный представитель несовершеннолетнего собственника земельного участка с кадастровым номером /номер/ ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в едином государственном кадастре недвижимости, относительно характерных точек координат земельного участка принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером /номер/ и исключении таких сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Также просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) и уточнения площади земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером /номер/ и признать правильными сведений, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером /номер/ с предоставлением данных координат выше указанного земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, не соответствует фактическим границам и площади. Кроме того установлено, что границы (координаты) земельного участка, принадлежащего ФИО2, указаны не точно, со смещением точек н2, н3, н4, которые подлежат уточнению.

По данным измерений площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ принадлежащего ФИО3 составит 1191 кв. м. и не превышает допустимых норм.

С ответчиком данная граница земельного участка согласована. Споров по границе между сторонами нет, о чем свидетельствует подписанный Акт согласования местоположения границ земельного участка.

В связи с этим в соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО5 можно сделать вывод, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ определены с ошибкой.

Учитывая указанные обстоятельства, заключения кадастровых инженеров ФИО4, ФИО5, отсутствие споров по границам земельных участков сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и об удовлетворении встречного иска ФИО3 в части исправления реестровых ошибок и внесения изменений в ГКН относительно координат границ земельных участков сторон.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в части взыскания с ФИО3 судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), (абз. 1 пункт 11).

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 600 руб., что подтверждено чеком безналичной оплаты Сбербанк от 11.02.2021 года (л.д.36).

Для защиты своих прав истец заключил договор на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.02.2021 года и квитанцией от 10.02.2021 года.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг в рамках рассмотрения дела для защиты своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ГКН, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 1135 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, смежено с участком /номер/, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, исключив такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 1800 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, г//адрес/, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, исключив такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 1889 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, г//адрес/, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, относительно координат характерных точек, согласно межевого плана от /дата/, выполненного кадастровым инженером ФИО4:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером /номер/.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в части взыскания с ФИО3 судебных расходов в размере 4 600 рублей - отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ГКН удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером /номер/ и исключить данные сведения о координатах поворотных точках границ земельных участков из государственного реестра недвижимости.

Признать правильными и внести изменения в сведения государственного

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

реестра недвижимости относительно координат характерных точек границ согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5,имеющего квалификационный аттестат /номер/, в отношение земельного участка с кадастровым номером /номер/

Решение суда является основанием для внесения изменений соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым

номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова