Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-711/2019;)~М-640/2019 2-711/2019 М-640/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

61RS0048-01-2019-000970-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 07 февраля 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Орловского сельского поселения, Комитету по имуществу Орловского района, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. На основании Договора на передачу квартиры в собственность № от 27.01. 1995 года, зарегистрированного в реестровой книге № от 09.02. 1995 года, ФИО1 является собственником квартиры № № расположенной по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается справкой, выданной Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризации — Федеральное БТИ» от 16.09. 2019 года. С момента предоставления данной квартиры в собственность и по настоящее время истец открыто владеет и пользуется данным имуществом, осуществляет оплату за коммунальные услуги, производит строительные и ремонтные работы. Но истцом утерян оригинал Договора на передачу квартиры в собственность № от 27 01. 1995 года в отношении вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно архивной справки № от 12.04.2019 года, выданной архивным сектором Администрации Орловского района Ростовской области, договора по приватизации жилья по адресу <адрес>. на ФИО1 в данном органе не обнаружено, в связи с чем, не представляется возможным восстановить вышеуказанный договор приватизации в отношении данной квартиры.

Таким образом, кроме как в судебном порядке, истец ФИО1, лишён возможности признать за собою право на вышеуказанную квартиру и осуществлять в отношении недвижимого имущества свои права в полном объёме.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью -43,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что в 1984 году после развода с женой, он со своим старшим сыном, школьником переселились в нежилое помещение, пристройку к гаражу, дома, который начал строить. От ЭССК ему была выделена данная квартира. Предыдущий жилец вышла замуж и съехала к мужу. Он заселился в нее, а потом ею распоряжался, в частности сдавал родной сестре своей жены. Жилья у него нет, только обустроены 2 комнаты в недостроенном доме, без удобств, топит он дровами.

Представитель Администрации Орловского сельского поселения ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истец в спорной квартире никогда не проживал.

Ответчик ФИО4 иск не признала, и пояснила, что считает, что квартира ее, так как проживала в ней до 1995 года.

Представитель Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 27.01. 1995 года, зарегистрированного в реестровой книге № от 09.02. 1995 года, ФИО1 является собственником квартиры № № расположенной по адресу <адрес>. Указанное подтверждается и справкой, выданной Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризации — Федеральное БТИ» от 16.09. 2019 года. С момента предоставления данной квартиры в собственность и по настоящее время истец открыто владеет и пользуется данным имуществом, осуществляет оплату за коммунальные услуги, производит строительные и ремонтные работы. Ответчица ФИО2 добровольно выехала из указанной квартиры в 1995 году и с тех пор никаких требований на нее не предъявляла

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении иска, при этом суд руководствуется и следующим.

Кроме того, как установлено данное жилье у истца является единственным. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд, провозглашённые в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-0). Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Признавая право собственности за истцом на жилище суд, реализует право истца на жилище, закрепленное в Конституции РФ

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью -43,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Довзыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района Орловского района Ростовской области госпошлину в размере 3000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.