Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-952/2024;)~М-698/2024 2-952/2024 М-698/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело № 2-17/2025

УИД 26RS0013-01-2024-001152-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С.,

с участием:

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4, ФИО1,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

Жилой <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доля в праве) и ФИО5 (3/4 доли в праве) и расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 448 кв.м., находящемся в пользовании ФИО7 и ФИО5 на основании договора аренды.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за совладельцами в установленном законом порядке.

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик создает невозможные для проживания условия, препятствует ей в доступе в жилой дом, сменив замок на входной двери и на калитке, при этом, не предупредив ее и не выдав ей дубликаты ключей от новых замков.

Жилая площадь жилого дома, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, составляет 59 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 90,8 кв.м., соответственно, на ее долю приходится 14,75 кв.м. жилой площади, что соответствует комнате №, площадью 19,7 кв.м.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования жилым домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» от 10 июня 1980 года № 4 и п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требование об определении порядка пользования жилым домом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так как, исходя из планировки жилого дома, определить порядок пользования нежилыми комнатами, подсобными помещениями и санузлами не представляется возможным, их следует оставить в общем пользовании сторон.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., обязав ФИО5 предоставить ФИО7 по экземпляру ключей от входной двери и калитки,

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., выделив в пользование ФИО7 жилую комнату № площадью 11,4 кв.м. и коридор № площадью 6,7 кв.м., оставив в пользовании ФИО5 жилую комнату № площадью 19,4 кв.м. и жилую комнату № площадью 18,9 кв.м., нежилые комнаты в доме - подвал № площадью 6,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., санузел № площадью 9 кв.м., кухню № площадью 10 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников жилого дома.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Свои требования мотивирует тем, что порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком между совладельцами не сложился, так как с момента вступления в наследство ФИО7 в жилом доме не проживала и им не пользовалась, интереса в реальном пользовании данным жилым помещением ФИО7 не имеет, так как имеет собственный жилой дом, в котором проживает.

На основании изложенного, просит суд:

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., передав в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 18,9 кв.м., и жилую комнату № площадью 19,7 кв.м., в пользование ФИО7 передать жилую комнату № площадью 11,4 кв.м., а нежилые помещения №№,4, 6 и 8 оставить в общем пользовании сособственников, определить порядок пользования земельным участком, с учетом долей в праве общей долевой собственности каждого собственника.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, согласившись с определенной экспертами суммой компенсации, рассчитанной, исходя из кадастровой стоимости домовладения.

Ответчик и представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебном заседании просили определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту, указанному в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указано, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доля в праве) и ФИО5 (3/4 доли в праве) и расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 448 кв.м., находящемся в пользовании ФИО7 и ФИО5, на основании договора аренды.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за совладельцами в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, общая площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 448 +/-7м?, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-34).

Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на момент рассмотрения заявленных им исковых требований в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец ФИО7 имеет право наравне с ответчиком ФИО5 беспрепятственно пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома и земельного участка истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик препятствует ему в этом, не отдавая дубликат ключей от замков входной двери и калитки.

Данное обстоятельство по существу ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, суд находит заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем передачи дубликатов ключей от замков входной двери и калитки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из технического паспорта жилого дома следует, что спорный жилой дом состоит из подвала площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты площадью 18,9 кв.м., коридора, площадью 8,2 кв.м., санузла, площадью 9 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м., кухни, площадью 10 квадратных метров, жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м., коридора, площадью 6,7 кв.м., общей площадью 90,8 кв.м.

В судебном заседании бесспорно установлен, что добровольно стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

По ходатайству сторон, с целью определения возможных вариантов порядка пользования жилым домом и земельным участком по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок пользования спорным жилым домом, общей площадью 90.8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности двух сособственников ФИО7 (1/4 доли) и ФИО5 (3/4 доли) - возможно.

Экспертами определен единственный оптимальный вариант порядка пользования жилым домом, общей площадью 90,8 кв.м., в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом двух совладельцев (1/4 и 3/4), согласно которому ФИО7 предложено выделить жилую комнату № площадью 11,4 кв.м., ФИО5 - жилую комнату № площадью 18,9 кв.м. и жилую комнату № площадью 19,7 кв.м.

Вспомогательные помещения - № коридор, площадью 8,2 кв.м., № - санузел площадью 9,0 кв.м., № - кухню площадью 10,0 кв.м., № - коридор площадью 6.7 кв.м., необходимые для проживания двух собственников домовладения, оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Другие варианты определения порядка пользования жилым домом невозможны без проведения реконструкции здания, которая потребует существенных затрат.

В результате проведенного распределения жилых помещений в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом двух совладельцев ФИО7 (1/4 доля) и ФИО5 (3/4 доли) доля собственника ФИО7 уменьшилась на 1,1 кв.м. (12,5 кв.м. - 11,4 кв.м.).

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2879230,77 рублей, общая площадь дома - 90,8 кв.м., кадастровая стоимость 1 кв.м, составляет 31709,59 рублей.

Размер компенсации, в связи с отступлениями от долей в праве общей долевой собственности собственнику ФИО7 от собственника ФИО5, составит 34 880,55 рублей (31709.59*1,1).

Также экспертами определен единственный оптимальный вариант порядка пользования земельным участком, фактической общей площадью 455 кв.м., в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом двух совладельцев, согласно которому ФИО5 определен в единоличное пользование земельный участок ЗУ2 площадью 227 кв.м., в следующих границах:

1.Сведения о характерных точках границ земельного участка

Обозначение земельного участка :ЗУ2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

н2

372978.50

1408418.13

-

-

н1

372975.85

1408427.00

-

-

3

372975.60

1408426.94

-

-

4

372953.15

1408420.04

-

-

5

372956.04

1408410.59

-

-

6

372966.96

1408413.70

-

-

7

372966.57

1408414.75

-

-

8

372972.15

1408416.33

-

-

н2

372978.50

1408418.13

-

-

2.Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка :ЗУ2

Обозначение части границ

Горизонтальное продолжение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н2

н1

9.26

-

н1

3

0.24

-

3

4

23.49

-

4

5

9.88

-

5

6

11.35

-

6

7

1.12

-

7

8

5.80

-

8

н2

6.60

-

2

Площадь земельного участка

227 кв.м

Земельный участок ЗУ1 площадью 228 кв.м. определен в общее пользование ФИО7 и ФИО5 в следующих границах:

1.Сведения о характерных точках границ земельного участка

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

1

373002.99

1408425.05

-

-

2

372999.93

1408433.41

-

-

н1

372975.83

1408427.00

-

-

н2

372978.50

1408418.13

-

-

9

372996.96

1408423.35

-

-

1

373002.99

1408425.05

-

-

2.Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение части границ

Горизонтальное продолжение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

1

2

8,90

-

2

н1

24,94

-

н1

н2

9,26

-

н2

8

19,18

-

9

1

6,27

-

2

Площадь земельного участка

228 кв.м

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.67,86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертами ФИО2 и ФИО3, имеющими высшее строительно-техническое образование и стаж экспертной работы более 10 лет.

Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, мотивировано, выводы заключения экспертов представляются суду ясными и понятными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая требования истца по первоначальному иску и требования встречного иска, суд учитывает, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком фактически не сложился.

Учитывая мнение участников процесса, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание заключение проведенной по делу комплексной судебной экспертизы, а также возможность удовлетворения заявленных требований без ущемления прав участников общей долевой собственности, оценив представленный экспертами вариант, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с вариантом, определенным на основании выводов комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы, так как данный вариант является наиболее соответствующим долям в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок двух совладельцев.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы была возложена по вопросам №№ на истца ФИО7, по вопросу № на ответчика ФИО5

Из материалов дела следует, что до настоящего времени оплата проведения экспертизы ФИО7 и ФИО5 не произведена.

Принимая во внимание положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, учитывая, что экспертиза назначалась судом в интересах обеих сторон, суд считает необходимым взыскать с истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску в пользу ООО «Лаборатория Строительного контроля и экспертизы», проводившего судебную экспертизу, в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы, по 35000 рублей с каждой из сторон, исходя из представленного данным экспертным учреждением счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 209, 246, 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить полностью.

Устранить ФИО7 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., обязав ФИО5 предоставить ФИО7 по экземпляру ключей от входной двери дома и от калитки.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., следующим образом: выделить в пользование ФИО7 жилую комнату № площадью 11,4 кв.м. выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 18,9 кв.м., жилую комнату № площадью 19,4 кв.м., нежилые комнаты в доме - подвал № площадью 6,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., санузел № площадью 9 кв.м., кухню № площадью 10 кв.м., коридор № площадью 6,7 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО7 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> денежную компенсацию, в связи с отступлением от долей в праве общей долевой собственности, в размере 34880 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о передаче ей в пользование коридора №, площадью 6,7 кв.м., отказать.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 455 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО5 часть земельного участка: ЗУ2 площадью 227 кв.м. в следующих границах:

1.Сведения о характерных точках границ земельного участка

Обозначение земельного участка :ЗУ2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

н2

372978.50

1408418.13

-

-

н1

372975.85

1408427.00

-

-

3

372975.60

1408426.94

-

-

4

372953.15

1408420.04

-

-

5

372956.04

1408410.59

-

-

6

372966.96

1408413.70

-

-

7

372966.57

1408414.75

-

-

8

372972.15

1408416.33

-

-

н2

372978.50

1408418.13

-

-

2.Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка :ЗУ2

Обозначение части границ

Горизонтальное продолжение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н2

н1

9.26

-

н1

3

0.24

-

3

4

23.49

-

4

5

9.88

-

5

6

11.35

-

6

7

1.12

-

7

8

5.80

-

8

н2

6.60

-

2

Площадь земельного участка

227 кв.м

Оставить в общем пользовании ФИО7 и ФИО5 часть земельного участка ЗУ1 площадью 227 кв.м. в следующих границах:

Сведения о земельном участке общего пользования

1.Сведения о характерных точках границ земельного участка

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

1

373002.99

1408425.05

-

-

2

372999.93

1408433.41

-

-

н1

372975.83

1408427.00

-

-

н2

372978.50

1408418.13

-

-

9

372996.96

1408423.35

-

-

1

373002.99

1408425.05

-

-

2.Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение части границ

Горизонтальное продолжение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

1

2

8,90

-

2

н1

24,94

-

н1

н2

9,26

-

н2

8

19,18

-

9

1

6,27

-

2

Площадь земельного участка

228 кв.м

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Лаборатория строительного контроля и экспертизы» (ИНН <***>) в счет оплаты комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы денежные средства в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Лаборатория строительного контроля и экспертизы» (ИНН <***>) в счет оплаты комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы денежные средства в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.